Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2015 ~ М-1704/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макарова А.Ф. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Ф. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на различных должностях, связанных с выполнением полётов на воздушных судах гражданской авиации. За время работы он длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: производственный шум, тяжесть и напряжённость трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда и актом о случае профессионального заболевания. Продолжительное по времени пребывание во вредных условиях труда привело к возникновению у истца профессионального заболевания с диагнозом <данные изъяты>». Связь между заболеванием и профессией диспетчера по загрузке и координации обслуживания воздушных судов установлена ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №5», что подтверждается извещением. Однако в дальнейшем Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №5» уточнил, что началом заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №131. В связи с профзаболеванием он утратил профтрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно на 30%, что также подтверждается документально - справками, выданными учреждением медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении обеспечения по социальному страхованию, в котором не указывал, какой период заработка необходимо учесть страховщику при исчислении ежемесячных страховых выплат. Филиал № «ГУ - СРО ФСС РФ» вынес приказ №998-В, в соответствии с которым в пользу застрахованного назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 7 096 руб. 33 коп. из расчета его заработка за период с апреля 2012 года по июль 2013 года включительно.

Учитывая, что согласно медицинским документам профессиональное заболевание возникло в более ранний период, чем он впервые был обследован в центре профпатологии, он обратился в суд с иском об установлении времени возникновения страхового случая в связи с профзаболеванием. Своё заявление мотивировал тем, что установление юридически значимого события необходимо ему для урегулирования вопроса о праве на возмещение вреда здоровью вследствие профзаболевания. Решением Ленинского районного суда года Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлено, что страховой случай в связи с профзаболеванием <данные изъяты> степени наступил у Макарова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он обратился в суд с требованием о перерасчёте размера ежемесячной страховой выплаты. В обоснование своих требований указал, что согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ, которым установлены правила исчисления размера ежемесячных страховых выплат, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Он считает, что в виду установления того, что страховой случай в связи с его профзаболеванием наступил в период работы, повлекшей такое заболевание, он имеет право на исчисление ежемесячных страховых выплат исходя из сведений о своём заработке за период, предшествующий наступлению страхового случая. Принимая во внимание, что страховой случай наступил 18.12.1992 года, то для расчёта ежемесячных страховых выплат он вправе избрать свой заработок за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующих указанной дате. Таким образом, к расчёту принимается период заработка с декабря 1991 года по ноябрь 1992 года.

Согласно справке о заработке за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен иной, более высокий, размер должностного оклада. Поэтому в силу п.6 ст.12 Закона, он считате необходимым производить расчёт с указанной даты.

Согласно представленному им расчёту ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ года:

июнь 1992 года: отпуск (исключается из расчёта);

июль 1992 года: отпуск (исключается из расчёта);

август 1992 года: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общий заработок за указанный период (2 месяца) составляет – <данные изъяты>

Средний заработок за указанный период составляет – <данные изъяты> руб.

Размер ежемесячной страховой выплаты с учётом последующей индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск Макарова А.Ф. не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Ф. работал на различных должностях, связанных с выполнением полётов на воздушных судах гражданской авиации, во вредных условиях труда. Длительный контакт с вредными производственными факторами привёл к возникновению у него профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени». Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу, страховой случай в связи с указанным профессиональным заболеванием наступил у Макарова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период его работы по профессии старшего бортрадиста Куйбышевского объединенного авиаотряда.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № работа истца в указанной профессии (должности) сопровождалась воздействием на его организм повышенных уровней производственного шума, что и явилось причиной возникновения профзаболевания. Назначение ответчиком страхового обеспечения в пользу истца произведено в связи с его профзаболеванием «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени» и составило с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.

При назначении страховых выплат ответчик исходил из того, что страховой случай наступил у Макарова А.Ф. после окончания срока действия трудового договора, поэтому при расчёте ежемесячных выплат мог применяться п.5 ст.12 Закона.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 27.01.2015 года установлены факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию. Так, установлено, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени» наступил у Макарова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия трудового договора по профессии, вызвавшей профзаболевание. Таким образом, у страховщика возникла необходимость произвести исчисление ежемесячных страховых выплат в пользу истца с применением п.3 ст.12 Закона.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Макарова А.Ф. изменилась степень утраты профессиональной трудоспособности: она определена с ДД.ММ.ГГГГ в степени 10%. Ранее она была установлена только с ДД.ММ.ГГГГ в степени 30%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения к перерасчёту ежемесячных страховых выплат, в данном случае не имеется.

Доказательств тому, что при первичном назначении ежемесячных страховых выплат страховщик разъяснил застрахованному все его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не имеется.

Ссылка ответчика на необходимость направления истцом заявления в «ГУ - СРО ФСС РФ» о перерасчёте страховых выплат и предоставлении оригинала заключения медико-социальной экспертизы, не основана на законе и обстоятельствах дела. Закон не предусматривает обязательного досудебного обращения застрахованного к страховщику с требованиями о перерасчёте страховых выплат, а заключение судебной медико-социальной экспертизы об изменении степени утраты профтрудоспособности у истца имеется в материалах гражданского дела, в котором участвовал ответчик.

Обратившись в суд, истец представил расчёт ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которого следует, что он произведен правильно, из заработка пострадавшего за период август-сентябрь 1992 года, с учетом степени утраты профтрудоспособности и индексации, предусмотренной законом. Полученная в результате вычислений сумма, более выгодна истцу.

Таким образом, требования истца в укзанной части, подлежат удовлетворению.

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, также подлежат удовлетворению в порядке ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает необходимым взыскать в указанной части сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Макарова А.Ф. - удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) в пользу Макарова А.Ф., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профзаболеванием в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья