Решение по делу № 2-1360/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-1360/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 марта 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова А. В. к ООО «Н» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Медников А. В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 32590 рублей, пени за просрочку обязательств в сумме 5703,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, стоимость услуг адвоката в сумме 2000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец путем обмена электронными сообщениями заключил с ответчиком 21.06.2012 договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке материалов для обустройства дачного домика в СНТ «Т» (Ленинградская область, Всеволожский район, массив «С») в целях личных нужд покупателя, истец внес 100% предоплату за товар в размере 32590 рублей, однако в установленный срок (в течение 14 календарных дней – т.е. не позднее 02.07.2012) ответчик покупателю товар не доставил, ответ на претензии истца от 17.07.2012 и от 23.07.2012 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств не направил, деньги не вернул.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял свои требования: в конечном итоге сумму заявленной неустойки за просрочку исполнения обязательств увеличил до 32590 рублей, просил дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В суд явились истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила в суд письменное признание иска, согласно которому ответчик не поставил истцу товары (строительные материалы) по независящим от него обстоятельствам, признает требования о взыскании 32590 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено, между истцом и ответчиком путем обмена электронными сообщениями через Интернет 21.06.2012 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поставке строительных материалов для обустройства дачного домика истца в СНТ «Т» (Ленинградская область, Всеволожский район, массив «С»). Истец в безналичном порядке полностью оплатил товары в размере 32590 рублей, однако в установленный срок (в течение 14 календарных дней – т.е. не позднее 02.07.2012) ответчик покупателю товар не доставил. В связи с этим истец 17.07.2012 и 23.07.2012 направлял в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которые остались без ответов и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными им документами (договором, платежным поручением, претензиями, документами об их отправке) и ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Оценивая правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд исходит из того, что истец приобретал товары в целях личного использования, поэтому на договорные отношения, помимо норм Гражданского кодекса РФ, в полной мере распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Анализ условий договора, заключенного между сторонами, показал, что несмотря не его наименование «договор поставки», по существу его следует отнести к договору купли-продажи, регулируемому нормами ст. 454-457 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании указанных выше правовых норм и исследованных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства, нарушение условий договора носит существенный характер, доказательств нарушения обязательств вследствие действия непреодолимой силы не представлено, поэтому требования истца о возврате предварительно уплаченных за товар денежных средств в сумме 32590 рублей, а равно выплате неустойки в сумме 32 590 рублей, рассчитанной истцом за 224 дня просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате нарушения прав потребителя, вследствие непередачи ему товара, а затем невозврата денежных средств, непринятия ответчиком мер к восстановлению прав потребителя и после возбуждения гражданского дела в суде, истец перенес определенные нравственные страдания. Вместе с тем, доказательства перенесения истцом физических страданий отсутствуют.

На основании исследованных доказательств, установленных обстоятельств, индивидуально-психологических особенностей истца, воспринятых судом по внутреннему убеждению во время его непосредственного опроса в судебном заседании при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, на сумму в 5 000 рублей, что будет отвечать критериям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование в иске.

В этой связи с пользу истца на основании данной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 35090 рублей (32590 рублей + 32590 рублей + 5000 рублей х 50%), поскольку досудебная претензия потребителя ответчиком была отклонена.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в рассмотрении дела: подготавливал необходимые документы, участвовал в судебных заседаниях. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 17000 рублей.

Учитывая сумму заявленных исковых требований, незначительную сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что длительность рассмотрения дела отчасти была обусловлена подачей истцом двух жалоб на определения судов о передаче дела по подсудности, которые вышестоящими судебными инстанциями были оставлены без удовлетворения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2355,4 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 32590 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 32590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35090 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 115270 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2355 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2013.

░░░░░ ░.░.░░░░░