Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2018 от 13.11.2018

Дело № 1-457-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 21 декабря 2018 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Бантеевой В.В.,

адвоката Тумасяна Т.А.,

подсудимого Степанова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.2-я линия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.2, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района от 25.09.2015 по п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Боровичского районного суда от 15.04.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц;

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30.06.2016 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района от 25.09.2015 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04.07.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 01 год 05 месяцев 04 дня, освобожден 15.07.2017; наказание отбыто 26.11.2018,

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 11.05.2018 по ч.3 ст.30 – п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Приговор Боровичского районного суда от 30.06.2016, с учетом постановления Новгородского районного суда от 04.07.2017, постановлено исполнять самостоятельно.

    содержащегося под стражей с 02.12.2018,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Степанова А.В. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины декабря 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Степанов А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил с ФИО5 и ФИО6, в отношении которых постановлен приговор 15.11.2018, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. 10 по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 С целью осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, незамедлительно, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 прошли к вышеуказанному дому, где в то время, как ФИО1 стоял на дороге около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, ФИО6 открыла не запертую на запорные устройства входную дверь и совместно с ФИО5 с целью кражи прошли в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили холодильник в рабочем состоянии, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылись. В продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вновь вернулись к вышеуказанной квартире, где, действуя совместно и согласованно, через незапертую на запорные устройства входную дверь с целью кражи незаконно проникли в помещение квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 30 гаечных ключей, по цене 20 рублей, на сумму 600 рублей, чугунную плиту с печи, стоимостью 1000 рублей, 2 чугунные дверцы с печей, по цене 300 рублей, на сумму 600 рублей, 4 чугунных круга от печей, по цене 150 рублей, на сумму 600 рублей, 8 металлических пальцев от гусеничного трактора, по цене 200 рублей, на сумму 1 600 рублей, покрывало, не представляющее ценности, принадлежащие Потерпевший №2, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В один из дней середины декабря 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Степанов А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил с ФИО5 и ФИО6, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. 10 по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, незамедлительно, в вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО5 и ФИО6 прошли к вышеуказанному дому, где, действуя совместно и согласованно, ФИО6 открыла не запертую на запорные устройства входную дверь и совместно с ФИО5 и ФИО1 с целью кражи незаконно проникли в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили холодильник «Саратов», стоимостью 2000 рублей, электрическую печь, стоимостью 500 рублей, чугунную дверцу от печи, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумм 2 800 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения. Телефонограммы приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Степанова А.В. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., суд квалифицирует его действия:

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в жилище, причинение значительного ущерба потерпевшей – нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый и иные лица предварительно договорились о совершении хищения, действуя совместно и согласованно, с целью кражи, то есть незаконно, проникли в жилище потерпевших и похитили принадлежащее последним имущество. С учетом стоимости похищенного у Потерпевший №2 имущества, значимости его для потерпевшей, ее материального положения, причиненный ущерб является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории тяжких, направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого Степанова А.В. установлено, что он ранее судим за умышленные преступления (т.1л.дж.175), <данные изъяты> будучи трудоспособным, не работает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Степанова А.В. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по хищению имущества Потерпевший №2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по всем преступлениям признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, судим за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания подсудимому, а также назначения условного осуждения, суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при определении срока наказания Степанову А.В.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется также положениями ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Степанов А.В. судим по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 11.05.2018, с назначением условного осуждения. Преступления по настоящему приговору совершил до вышеуказанного приговора, а потому оба приговора должны исполняться самостоятельно в порядке ч.5ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Степанову А.В. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 9150 рублей. Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Суд признает за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска требуется произвести дополнительные расчеты, что повлечет за собой отложение дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Степанова ФИО12 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц,

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Степанову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года в отношении Степанова А.В. исполнять самостоятельно.

Срок наказания Степанову А.В. исчислять с 21 декабря 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Степанову А.В. содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 02 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года.

Меру пресечения - заключение под стражу - подсудимому Степанову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева