Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 ~ М-174/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 февраля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием

прокурора ФИО7

истца Б.Л.Е. действующей в интересах малолетней ФИО3

представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Е. действующей в интересах малолетней ФИО3 к К.А.Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Б.Л.Е. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее дочери ФИО3 ФИО9

Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. осужден за совершение преступления в отношении ФИО9, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за убийство, то есть за умышленное причинение смерти потерпевшему.

В связи с тем, что вина ответчика в причинении смерти ФИО9 установлена вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, истица в интересах своей дочери ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с К.А.Н., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы за юридические услуги 7000 рублей.

В судебном заседании Б.Л.Е., исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик К.А.Н. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, отзыв на исковые требования не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, но с участием адвоката ФИО8

Выслушав истца, адвоката ФИО8, возражавшего против удовлетворения исковых требований, свидетеля ФИО10, заключение прокурора ФИО7, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Из приговора следует, что К.А.Н. умышленно причинил смерть ФИО9 (л.д.16-22)

Решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11-12). Истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что погибший ФИО9 приходился отцом ФИО3 (л.д.10,8).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, действующей в интересах дочери погибшего, которая лишилась отца, являвшегося для нее самым близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе судебного заедания, показала, что ФИО3 после смерти отца замкнулась, стала плохо учиться, вместе с матерью посещала психолога, очень морально страдала.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, понесенных ФИО11 нравственных переживаний, характера этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате преступных действий умер близкий родственник, а также требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен возместить в счет компенсации морального вреда истцу 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом требований указанных правовых норм ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, а обязанность по компенсации морального вреда, лежит на ответчике, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из оказания юридической помощи в сумме 7000 рублей. (л.д.23).

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.Е. действующей в интересах ФИО3 к К.А.Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Б.Л.Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, а всего взыскать с К.А.Н. в пользу Б.Л.Е. 507 000 (пятьсот семь тысяч ) рублей.

Взыскать с К.А.Н. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья /подпись/