Решение по делу № 2-1210/2015 (2-9930/2014;) ~ М-9877/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1210/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут     20 февраля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием истца Колесниковой С.В.,

представителя истца – адвоката Брусницына В.А.,

ответчика Колесникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой С.В. к Колесникову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Колесникова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесникову А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Колесниковой С.В. и ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Колесниковой С.В., Колесниковым А.Н. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк», по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Колесниковой С.В. и ОАО «Альфа-Банк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Колесниковой С.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО являются совместным долгом Колесниковой С.В. и Колесникова А.Н. После вынесения указанного решения суда истец самостоятельно за счет личных денежных средств производила погашение задолженности по указанным кредитным договорам. Так, Колесникова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила денежную сумму <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ЗАО «Сургутнефтегазбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «Альфа-Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО. Основываясь на изложенном и на положениях ст.322, 325 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан возместить ей половину от выплаченных по общим долгам денежных средств и просит взыскать с него <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Колесникова С.В. и ее представитель – адвокат Брусницын В.А. заявили об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу Колесниковой С.В. ? суммы денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» в № <данные изъяты>., ? суммы денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ЗАО «Сургутнефтегазбанк», в размере <данные изъяты> руб., ? суммы денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «Альфа-Банк», в размере <данные изъяты> руб., ? суммы денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Колесников А.Н. в судебном заседании заявил о несогласии с исковыми требованиями. Пояснил, что не знал о заключении указанных кредитных договоров. Сам он денежных средств в счет погашения задолженности по этим договорам не вносил, не оспаривает, что долги по кредитам выплачивала истец. У него денежных средств на возмещение истцу половины расходов на погашение указанных кредитов нет.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с 02.07.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., процентная ставка 17 % годовых, срок погашения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств оплатила в счет погашения кредита <данные изъяты>.; остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой С.В., Колесниковым А.Н. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>., процентная ставка 17,5 % годовых, срок погашения обязательства ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств оплатила в счет погашения кредита <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой С.В. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>., процентная ставка 23,97 % годовых, срок погашения обязательства ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств оплатила в счет погашения кредита <данные изъяты> руб.; остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой С.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка 41,06 % годовых, срок погашения обязательства ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств оплатила в счет погашения кредита <данные изъяты> руб.; остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства установлены решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колесниковой С.В. к Колесникову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Колесникова А.Н. к Колесниковой С.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.8-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесникова А.Н. – без удовлетворения (л.д.54-59).

Таким образом, решениями судов первой и апелляционной инстанции установлено, что кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Альфа-Банк», Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО являются совместными долгами, поскольку кредитные денежные средства были получены в период брака и израсходованы на нужды семьи, обратного ответчиком не доказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названными судебными решениями, не могут быть оспорены, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение в настоящем деле.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из вышеприведенных судебных решений также следует, что судами установлено равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, в связи с чем постановлено взыскать с ответчика Колесникова А.Н. в пользу Колесниковой С.В. денежную компенсацию в размере половины денежных средств, выплаченных истцом по совместным кредитным обязательствам.

В силу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого.

В подтверждение уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представила выписки по лицевому счету № вклада «Универсальный», открытому на имя истца в Сбербанк России ОАО, копию сберегательной книжки по данному счету, а также справку из Сургутского отделения № Сбербанка России, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту на сумму <данные изъяты>. (л.д.15-24,60-63).

Согласно информации из ЗАО «Сургутнефтегазбанк», истории кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ЗАО «Сургутнефтегазбанк», выпискам по картсчету № и приходным кассовым ордерам, Колесникова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту на сумму <данные изъяты>. (л.д.25-30,65-83).

Согласно справкам по кредиту из ОАО «Альфа-Банк», и анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., между Колесниковой С.В. и Банком был заключен в акцептно-офертной форме договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производилось с открытого на имя истца счета № №, к которому были выпущены банковские карты на имя Колесниковой С.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена из личных денежных средств задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту на №.д.33-41,84-88).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО, подтверждается, что для погашения кредита истцу Колесниковой С.В. был открыт в указанном Банке лицевой счет № (л.д.89-90). Согласно выписке по указанному лицевому счету, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена из личных денежных средств задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту на сумму <данные изъяты>. (л.д.42-50).

Факт перечисления денежных средств истцом по указанным кредитным договорам ответчиком не оспаривался, равно как и не оспаривалось, что денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения совместного долга после прекращения брака, им не были возмещены истцу, и он самостоятельно не нес расходы на погашение этого долга.

Размер задолженности ответчика перед истцом изложен в расчете исковых требований, который согласуется с материалами дела, ответчиком не опровергнут, проверен судом и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Учитывая установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ равенство долей истца и ответчика в совместно нажитом имуществе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Колесниковой С.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом государственная пошлина была фактически уплачена в размере <данные изъяты>., однако при рассмотрении гражданского дела исковые требования были уменьшены. В соответствии с п.10 ст.33320, ст.33340 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», № операции <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. истцом не представлено никаких доказательств, а потому ее требование о взыскании указанных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колесниковой С.В. к Колесникову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Колесникову А.Н. в пользу Колесниковой С.В. денежную компенсацию в счет ? доли расходов на погашение совместных кредитных обязательств в сумме <данные изъяты>.

Вернуть Колесниковой С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную в Сургутское отделение № ОАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., № номер операции <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2014 г.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий