Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 (2-4313/2018;) ~ М-3881/2018 от 10.09.2018

гр. дело № 2-69/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием истца Стародубцева Ю.П., представителя истца по устному заявлению Чупахина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Юрия Павловича к ООО «Новострой-Воронеж», Гуленину Владимиру Сергеевичу,Гуленину Евгению Владимировичу,Гулениной Татьяне Ивановне, Гуленину Сергею Юрьевичу,Семёнову Матвею Николаевичу, Огурцовой Татьяне Григорьевне о признании изменений конфигурации канализационной линии от <адрес>, произведенных ООО «Новострой-Воронеж», незаконными и не соответствующими техническому заданию от 30.04.2013г. № 433-ВК; возложении обязанности на ООО «Новострой-Воронеж» устранить препятствия в пользовании канализацией путем выноса участка канализационной линии за пределы земельного участка №а по <адрес> согласно техническому заданию от 30.04.2013г. № 433-ВК с соблюдением градостроительных норм и норм СНиП, возложении обязанности на ООО «Новострой-Воронеж» обеспечить доступ управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на территорию земельного участка по <адрес> для ремонта участка канализационной линии, проложенной от <адрес>; о признании действий по врезке в канализацию незаконными, возложении обязанности произвести демонтаж самовольной врезки в канализацию за свой счёт; взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец Стародубцев Ю.П. обратился в суд с настоящим иском, указал, что является собственником земельного участка № по <адрес>. В 1991г. истцом была построена канализационная система протяженностью 101 п.м на основании проекта строительства канализационной системы 1989г. Канализационное сооружение начинается на земельном участке по адресу: <адрес>, далее трубопровод проходит по <адрес> и выходит на <адрес> в канализационный колодец, находящийся на проезжей части указанной улицы.

Согласно договора о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах (в части жилого дома) от 16.06.2011г., заключенного между Стародубцевым Ю.П. и МУП «Водоканал Воронеж», состав услуг по холодному водоснабжению и водоотведению определяется в соответствии со степенью благоустройства жилого дома (части жилого дома). 15.07.2011г. комиссия в составе Стародубцева Ю.П. и представителей МУП «Водоканал Воронеж» осмотрела монтаж произведенной наружной и внутренней канализации по адресу: <адрес>, и пришла к выводу, что канализационная линия проложена согласно проекта.

В 2013 г. ООО «Новострой-Воронеж» начато строительство жилого дома на земельном участке №а по <адрес> в <адрес>, при котором изменена конфигурация указанной канализационной линии, произошло самовольное подключение к ней. Согласно техническому заданию от 30.04.2013г. № 433-ВК канализационная линия должна быть вынесена за пределы земельного участка №а по <адрес> в <адрес> с соблюдением градостроительных норм и норм СНиП, что сделано не было. Кроме того, согласно ситуационному плану от 14.03.2014г. канализационная линия существенно отличается от плана 1989г.

На обращения Стародубцева Ю.П. дан ответ МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» от 03.06.2011 г. и ответ ООО «РВК-Воронеж» от 25.09.2012г., согласно которых существует включение канализации от жилого <адрес> в канализационную линию <адрес>, а также при техническом обследовании канализационной линии установлен факт подключения жилого <адрес> в канализационной сети Стародубцева Ю.П.

01.07.2018 г. Стародубцев Ю.П. обратился к ответчикам с требованием об отключении от его канализационной линии, но требование не исполнено.

Считая, что незаконные подключения привели к увеличению нагрузки на канализационную линию, что ведет к ее преждевременному износу и нарушению прав истца, Стародубцев Ю.П. просит признать изменения конфигурации канализационной линии от <адрес>, произведенные ООО «Новострой-Воронеж», незаконными и не соответствующими техническому заданию ООО «РВК-Воронеж» от 30.04.2013г. № 433-ВК; возложить на ООО «Новострой-Воронеж» обязанность устранить препятствия в пользовании канализацией путем выноса участка канализационной линии за пределы земельного участка №а по <адрес> согласно техническому заданию ООО «РВК-Воронеж» от 30.04.2013г.№433-ВК с соблюдением градостроительных норм и норм СНиП, возложить на ООО «Новострой-Воронеж» обязанность обеспечить доступ управлению дорожного хозяйства администрации г. Воронежа на территорию земельного участки по <адрес> для ремонта участка канализационной линии, проложенной от <адрес> до городского коллектора на проезжей части <адрес>; признать действия ООО «Новострой-Воронеж по врезке в канализацию от <адрес> незаконными; возложить на ООО «Новострой-Воронеж» обязанность произвести демонтаж самовольной врезки в канализацию от <адрес> за свой счёт; признать действия Гуленина В.С.,Гуленина Е.В.,Гулениной Т.И., Гуленина С.Ю., Семёнова М.Н., Огурцовой Т.Г. по врезке в канализацию от <адрес> незаконными и возложить обязанность произвести демонтаж самовольной врезки в канализацию от <адрес> за свой счёт; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 руб. (л.д.2-5,109).

Истец Стародубцев Ю.П., представитель истца по устному заявлению Чупахин А.А. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика ООО «Новострой-Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.214, 217).

Ответчики Гуленин В.С.,Гуленин Е.В.,Гуленина Т.И., Гуленин С.Ю.,Семёнов М.Н., Огурцова Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д.218-238), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.215-216).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, договоров, актов, свидетельства о государственной регистрации права, решения, планов, схем, ответов, требований, имеющихся в деле, судом установлено, что Стародубцеву Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 603 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Какое-либо строение на земельном участке отсутствует, о чем пояснил суду истец.

В 1989г. на основании обращения Стародубцева Ю.П. проектной конторой «Воронежоблремстройпроект» был разработан план наружных сетей (ситуационный план) уличной канализации к жилому дому № по <адрес>, согласованный в установленном законом порядке в сентябре 1989г. (л.д.9).

Согласно решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2014г., которое суд принимает во внимание согласно ст. 67 ГПК РФ, как доказательство, не оспоренное сторонами, Стародубцев Ю.П. произвел строительство канализационного сооружения с учетом предоставленного ему проекта строительства уличной канализации к принадлежащему земельному участку (л.д.175-180). Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении права собственности или иного права на всю канализацию, в том числе до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

16.06.2011г. между МУП «Водоканал Воронеж» и Стародубцевым Ю.П. заключен договор предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах (в части жилого дома), которым предусмотрено, что состав услуг по холодному водоснабжению и водоотведению определяется в соответствии со степенью благоустройства жилого дома (части жилого дома) (п.1.2). Граница эксплуатационной ответственности определяется по точке присоединения к водопроводной сети поставщика (п.1.4) (л.д.10).

Согласно ответа МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» от 03.06.2011 г. на обращение Стародубцева Ю.П. (л.д.13,14) существует включение канализации от жилого <адрес> в канализационную линию <адрес>, проектная документации на указанное подключение в архиве МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» отсутствует.

15.07.2011г. комиссия в составе Стародубцева Ю.П. и представителей МУП «Водоканал Воронеж» осмотрела монтаж произведенной наружной и внутренней канализации, протяженностью 101 п.м, глубиной заложения 1.6 м, по адресу: <адрес>, и составила акт № 102 подсоединения канализационного выпуска к городской канализационной сети, согласно которого, что канализационная линия проложена согласно проекта (л.д.18).

В ответе ООО «РВК-Воронеж» от 25.09.2012 г. на обращение Стародубцева Ю.П. (л.д.15) указано, что канализационная линия от <адрес> не находится в хозяйственном ведении ООО «РВК-Воронеж» и не обслуживается. При техническом обследовании канализационной линии установлен факт подключения жилого <адрес> в канализационной сети, о чем составлен акт (л.д.16).

30.12.2013 г. между ООО «РВК-Воронеж» («организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ООО «Новострой-Воронеж» («заказчик») заключен договор № 1279/13Д-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в соответствии с которым срок подключения объекта установлен 30.06.2015 г., земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта площадью 1393 кв. м, расположен по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Новострой-Воронеж» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации № от 04.09.2013 г., кадастровый № с разрешенным использованием: многоквартирный малоэтажный жилой дом (л.д.117-124).

В соответствии с актом № 283 от 20.02.2014 г. о разграничении эксплуатационной ответственности сетей канализации, актом № 283 от 20.02.2015г. о разграничении балансовой принадлежности сетей канализации, заключенных между ООО «РВК-Воронеж» («организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ООО «Новострой-Воронеж» («абонент»), границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства: по канализационным сетям – канализационный колодец с отметкой 94.92/92.74/ залит на к/линии d-800 мм по <адрес>, канализационные сети «организации водопроводно-канализационного хозяйства» указаны на схеме сиреневым цветом, канализационные сети «абонента» - коричневым цветом; настоящие акты о разграничении балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом для третьих лиц (л.д.126-128).

По сообщениям ООО «РВК-Воронеж» от 04.12.2018 г. и от 25.12.2018 г. (л.д.111-112, 186-187) проектно-техническая документация по выносу к/линии д-200 за пределы земельного участка по <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим заданием от 30.04.2013 № 433-ВК (л.д.113) в архиве общества отсутствует. Выданный договор № 1279/1ЗД-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 30.12.2013г. является разрешением на присоединение объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> к городским сетям канализации. Договор предоставления коммунальных услуг по водоотведению между ООО «РВК-Воронеж» и абонентом объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> по сетям инженерно-технического обеспечения используемых в процессе водоотведения не заключался; в свою очередь с 01.03.2016 г. на 16 квартир по указанному адресу открыты лицевые счета, ведется представление коммунальных услуг жителям жилого дома. Основанием для возникновения права на канализационные сети объекта по <адрес> в <адрес> является создание сети водоотведения на основании согласованной ООО «РВК-Воронеж» проектной документации.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Стародубцева Ю.П. к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО «РВК-Воронеж», ООО «Новострой - Воронеж» о признании права собственности на канализационное сооружение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.175-177). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.04.2015 г. решение суда от 29.09.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стародубцева Ю.П. – без удовлетворения (л.д.178-180).

Указанным решением суда от 29.09.2014 г. установлено, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 457 от 08.09.2014г. экспертом в результате осмотра и исследования представленных документов были сделаны следующие выводы (л.д.165-172). На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется канализационное сооружение, состоящее из самотечных наружных трубопроводов и смотровых колодцев. Канализационное сооружение начинается на земельном участке по адресу: <адрес>, далее трубопровод проходит по <адрес> и выходит на <адрес> в канализационный колодец, находящийся на проезжей части указанной улицы. В том числе канализационное сооружение проходит по участку по <адрес>, на котором на момент осмотра шло строительство многоэтажного здания. При составлении схемы № 1 фактического прохождения схемы канализационного сооружения экспертом принимались ввиду данные, полученные при визуальном исследовании земельного участка по адресу: <адрес> до колодца № 3, при этом участок от колодца № 3 и далее экспертом не осматривался в виду отсутствия доступа, а также выкопировки с планшета от 14.03.2014г. При этом согласно выкопировки с планшета, представленного в материалы гражданского дела Стародубцевым Ю.П., конфигурация канализационного сооружения отличается от конфигурации согласно плана от 14.03.2014г., на основании чего экспертом был сделан вывод о том, что участок канализационного сооружения от колодца № 4 до колодца № 8 был изменен и проложен по новому.

При сравнении же плана наружных сетей (ситуационный план) уличной канализации к жилому дому № по <адрес> с фактическими параметрами, экспертом был сделан вывод о том, что канализационное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>: по диаметру и материалу трубопроводов, колодцев, люков, уклону трубопроводов соответствует проекту; по конфигурации, общей протяженности, глубине заложения трубы не соответствует проекту. Эксперт также указывает, что канализационное сооружение проходит на расстоянии от фундаментов (стен) строений, расположенных на других земельных участках, которое составляет: до жилого <адрес> – 4.42 м, до хозстроения на участке №а по <адрес> (колодец №2) – 0.78 м, до строящегося строения по <адрес>: на участке от колодца №5 до колодца №6 – 2.21-2.89 м.м; на участке от колодца №6 до колодца №7 – 3.71-4.26 м.м. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что канализационное сооружение по адресу: <адрес>, по основным параметрам (диаметру и материалу трубопроводов, колодцев, люков, глубине заложения и уклону трубопроводов) соответствует требованиям СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»; по расстоянию до строений на отдельных участках не соответствует требованиям СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (где расстояние менее 3.0 м: возле колодца № 2, на участке от колодца №5 до колодца № 6).

Вышеназванным решением суда также установлено, что построенное Стародубцевым Ю.П. канализационное сооружение не соответствует проекту 1989г. в точке подсоединения канализации к жилому дому № по <адрес> и в точках ее прохождения до подключения к колодцу № 9, а также принято во внимание то обстоятельство, что канализационное сооружение проходит по земельному участку № по <адрес>, собственниками которого являются Гуленин В.С., ФИО1, Гуленина Т.И., Гуленин С.Ю., и по земельному участку №а по <адрес>, собственником которого является ООО «Новострой-Воронеж», в связи с чем в данном случае не могут нарушаться права других лиц в результате строительства Стародубцевым Ю.П. канализационного сооружения, не соответствующего проекту 1989г. и не отвечающего требованиям СНиП.

Решением суда также установлено, что земельный участок для строительства канализационной линии, в том числе на земельных участках, принадлежащих ответчикам, истцу уполномоченным органом не предоставлялся. Данное обстоятельство истцом фактически не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что большая часть спорной канализационной линии расположена на земельном участке, не принадлежащем Стародубцеву Ю.П., то есть спорная канализационная линия выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что договор от 16.06.2011г. № 14-26176 предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах (части жилого дома) был заключен между истцом и МУП «Водоканал Воронежа», с 01.06.2012 г. услуги по данному договору стало оказывать ООО «РВК-Воронеж». Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности составлены сторонами лишь 14.05.2015г. (л.д.19-20), что по мнению суда, не предоставляет истцу право требовать от ответчиков устранения препятствий в пользовании спорной канализационной линией путем выноса участка канализационной линии за пределы земельного участка №а по <адрес> и путем демонтажа врезки в канализационную линию. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что истец не является собственником канализационной линии, как не является лицом, владеющим ею по основанию, предусмотренному законом или договором. Кроме того, истцом не представлены никакие доказательства того, что действиями ответчиков нарушаются его права или законные интересы и что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действующие на день заключения с истцом договора предоставления коммунальных услуг (л.д.10) и которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Указанными Правилами установлены такие понятия, как «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Исходя из названных положений закона истец является потребителем коммунальных ресурсов через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Согласно Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, действующих на день составления актов с участием истца о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.19,20) и которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения. К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (ч.1). В настоящих Правилах используются понятия, определенные в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», а также следующие понятия: «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (ч.2). Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (ч.4). Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (ч.5).

Представленные истцом акты, составленные с его участием, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.19,20) не могут являться доказательством прав собственности или владения истца спорной канализационной линией, тем более что составлены они без указания оснований их составления и без ссылки на какой-либо договор, схему спорной канализационной линии и других канализационных линий, проходящих по всем прочим земельным участкам, на которые ссылается истец. При этом суд учитывает, что согласно п. 1.4 договора о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах (в части жилого дома) от 16.06.2011г., заключенного между Стародубцевым Ю.П. и МУП «Водоканал Воронеж» (л.д.10), граница эксплуатационной ответственности определялась по точке присоединения к водопроводной сети поставщика, однако акт об этом суду не представлен, как не представлены доказательства принадлежности водопроводной сети поставщику или истцу.

Ссылки истца на п. п. 3.2.5, 3.2.6, 5.2, 5.3 договора о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах (в части жилого дома) от 16.06.2011г. не принимаются судом во внимание как не имеющие правовых оснований. Так, суд считает, что ответчики не могут являться субабонентами потребления коммунальных услуг в том понятии, которое предусмотрено данным договором, в остальном договор предусматривает ответственность истца как потребителя услуг при наступлении определенных договором событий, которые являются (или не являются) основанием для перерасчета оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Не принимаются во внимание доводы искового заявления о том, что на обращения Стародубцева Ю.П. дан ответ МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» от 03.06.2011 г. и ответ ООО «РВК-Воронеж» от 25.09.2012г., согласно которых существует включение канализации от жилого <адрес> в канализационную линию <адрес>, а также при техническом обследовании канализационной линии установлен факт подключения жилого <адрес> в канализационной сети Стародубцева Ю.П. При этом суд учитывает, что каких-либо обоснований принадлежности данной сети истцу в ответах не приведено, а также не указано о законности (или незаконности) подключения к канализационной линии третьих лиц, как не указано в приведенных ответах правомочность лиц, выходивших на место и составивших какие-либо акты о выходе и осмотре.

Доказательства доводов истца о том, что незаконные подключения привели к увеличению нагрузки на канализационную линию, что в свою очередь ведет к ее преждевременному износу и нарушению прав истца, последним суду не представлены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истец не представил суду доказательства исковых требований, как и доказательства того, что устранение нарушения прав путем демонтажа является единственным способом устранения нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства нарушения прав или доказательства реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчиков истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Стародубцева Юрия Павловича к ООО «Новострой-Воронеж», Гуленину Владимиру Сергеевичу,Гуленину Евгению Владимировичу,Гулениной Татьяне Ивановне, Гуленину Сергею Юрьевичу,Семёнову Матвею Николаевичу, Огурцовой Татьяне Григорьевне о признании изменений конфигурации канализационной линии от <адрес>, произведенных ООО «Новострой-Воронеж», незаконными и не соответствующими техническому заданию от 30.04.2013г. № 433-ВК; возложении обязанности на ООО «Новострой-Воронеж» устранить препятствия в пользовании канализацией путем выноса участка канализационной линии за пределы земельного участка №а по <адрес> согласно техническому заданию от 30.04.2013г. № 433-ВК с соблюдением градостроительных норм и норм СНиП, возложении обязанности на ООО «Новострой-Воронеж» обеспечить доступ управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на территорию земельного участка по <адрес> для ремонта участка канализационной линии, проложенной от <адрес>; о признании действий по врезке в канализацию незаконными, возложении обязанности произвести демонтаж самовольной врезки в канализацию за свой счёт; взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22.01.2019г.