Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2022 ~ М-589/2022 от 21.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

рассмотрев исковое заявление Рудневой Людмилы Дмитриевны к Мамееву Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из искового заявления, истец просит не чинить препятствие истцу в пользовании жилым помещением, которое находится в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области.

Согласно п.8 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1 иски об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика <204>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Комсомольскому районному суду г.Тольятти Самарской области, по месту нахождения спорного жилого помещения, а поданное в суд исковое заявление подлежит возврату в связи с его неподсудностью Ставропольскому районному суду Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рудневой Людмилы Дмитриевны к Мамееву Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском, он вправе обратиться в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области по месту нахождения спорной квартиры.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001000-09