Решение по делу № 2-2590/2016 ~ М-1314/2016 от 04.02.2016

№2-2590/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя истца ФИО9 (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО Гарантия» по защите прав потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО Гарантия» по защите прав потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на пересечении улиц Авроры и Батырская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: виновник - водитель а/м Тойота Раф 4 г/н № ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ ст. 24.5 ч.1, п.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Пострадавший - Водитель ФИО8, управлявший а/м Луидор 225000 г/н №. Собственник ФИО7 Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

В результате ДТП автомобилю Луидор 225000 г/н № были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «РЕСО Гарантия» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховщик СПАО «РЕСО Гарантия» направил ФИО1 письмо с отказом в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков на основании п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданская ответственность при управлении а/м Луидор 225000 г/н № по договору страхования ССС 0692833540 в СПАО «РЕСО Гарантия» застрахована не была.

Руководствуясь п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), ФИО7 обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС Луидор 225000 г/н №. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Авто-Эксперт» 100915-15 стоимость восстановительного ремонта ТС Луидор 225000 г/н № учетом износа составляет 38 262,72 руб., УТС – 27 005,35 руб. За услуги независимой экспертизы истец заплатил 8 500 руб.

ФИО7 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, т.к. у страховой компании виновника ДТП ФИО2 ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществлении страхования (Приказ № ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков принял решение об отказе в страховой выплате.

ФИО7 обратился в Российский Союз Автостраховщиков и в СПАО «РЕСО Гарантия» с претензиями, на которые получил отказы.

Поскольку действиями ответчика ФИО2 были нарушены имущественные права истца, ему был причинен моральный вред в виде моральных и нравственных страданий, и выплата страхового возмещения ФИО1 не проведена, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права ФИО7 был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, так как самостоятельно защитить свои права он не может, специальных знаний в области законодательства не имеет. ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг, по-которому им было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором от 12.01.2016 г. и актом приема денежных средств.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 86,29 руб., и взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 38 262,72 руб., утрату товарной стоимости в размере 27 005,35 руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 8 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ХХХХ по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО Гарантия».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что считает полис СПАО «РЕСО Гарантия» действительным, поскольку имеется квитанция об оплате страхового полиса.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен, о причинах не известил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» ФИО10 в судебном заседании исковые требования на признал, в удовлетворении иска в части требований к СПАО «РЕСО Гарантия» просил отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Согласно ст.931 п.1.4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 11.07.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причинение потерпевшему вреда; отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Исходя из указанного Федерального закона, профессиональное объединение не выступает ни в качестве страховщика, ни в качестве гаранта страховщика по договору. При этом профессиональное объединение в силу закона обязано осуществлять компенсационные выплаты.В силу ч.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 11.07.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональном объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 23.08.2015 г. в г.Уфа на пересечении улиц Авроры и Батырская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Раф 4 г/н № под управление ФИО2, и а/м Луидор 225000 г/н №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО8

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ ст. 24.5 ч.1, п.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно представленному полису ССС № автогражданская ответственность при управлении а/м Луидор 225000 г/н № застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

Однако назначенная определением суда экспертиза ПСЭ РФ «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» показала, что бланк представленного на исследование страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя ФИО1, изготовлен не на предприятии фабрики «Гознак», бланк представленного на исследование полиса изготовлен типографским способом в производственных условиях, с достаточно высокой степенью качества полиграфической печати и воспроизведения комплекса элементов технологической и полиграфической защиты, предусмотренных для данного вида бланков документов.

В связи с отзывом лицензии и применении процедуры банкротства в отношении в ОАО «РСТК», ФИО7 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате, однако в выплате страхового возмещения ему также отказано ввиду наличия полиса ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия».

На основании того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», которое в настоящий момент является банкротом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта и УТС подлежит взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Авто-Эксперт» 100915-15 стоимость восстановительного ремонта ТС Луидор 225000 г/н № учетом износа составляет 38 262,72 руб., УТС – 27 005,35 руб. За услуги независимой экспертизы истец заплатил 8 500 руб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается Утрата товарной| стоимости представляет собой уменьшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ПСПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП также является реальным ущербом, подлежащим возмещению.

Согласно ст. 6 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возмещению любых убытков, понесенных истцом, в том числе и возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, лежит в полном объеме на ответчике.

Изучив экспертное заключение ООО «Авто –Эксперт» 100915-15 от 10 сентября 2015, года суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты эксперта в данном заключении сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании вышеизложенного, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС Луидор 225000 г/н № учетом износа в размере 38 262,72 руб., УТС – 27 005,35 руб.

Истцом также заявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда и почтовых расходов. Данные требования в части морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права гражданина».

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага истцом и его представителем суду не предоставлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Суду предоставлена почтовая квитанция о почтовых расходах, непосредственно связанных с действиями ответчика ФИО2

В пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,29 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца должны возместить расходы в сумме 8 500 руб. на проведение экспертизы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2158,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 262,72 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 005,35 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 8 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2158,04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░