Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 (2-4409/2021;) ~ М-4092/2021 от 25.10.2021

Гражданское дело № 2-331/2022

УИД 36RS0006-01-2021-007042-48

Строка 2.203 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                                            г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашихминой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Прокофьевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2015 ООО «Деньги в дом» и Прокофьевой О.А. заключен договор займа. Однако ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Денежные средства в размере 17 000 руб. получены заёмщиком 10.09.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером. 07.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». 29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 10.09.2015 переданы ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 10.09.2015 переданы Веревкиной Т.В.

Веревкина Т.В. просит суд взыскать с Прокофьевой О.А. в свою пользу:

- задолженность по договору займа в размере 17 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 11.09.2015 по 04.10.2021 в размере 31 317 руб. 26 коп.,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 27.09.2015 по 04.10.2021 в размере 8 332 руб. 56 коп.,

- проценты за пользование займом в размере 25,24% годовых от суммы займа, начиная с 05.10.2021 по день фактического погашения суммы основного долга,

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа от 10.09.2015 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 05.10.2021 по день фактического погашения суммы основного долга,

- судебные расходы в размере 50 руб.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка получена 20.01.2022. Имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик Прокофьева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом доводов искового заявления, в котором отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 25.01.2022, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ответчик Прокофьева О.А. (заёмщик) заключили договор займа «До зарплаты», согласно которому займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 17 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа в течение 16 дней (с 10.09.2015 по 26.09.2015) и уплатить проценты за пользование займом по ставке 732% годовых, произведя единый платёж в размере 22 440 рублей.

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «Деньги в дом» исполнило свои обязательства по договору и передало ответчику сумму займа в размере 17 000 рублей, а ответчик получила их, что подтверждается расходным кассовым ордером № 339 от 10.09.2015 (л.д. 12).

Поскольку Прокофьева О.А. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, у нее образовалась задолженность.

07.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании пункта 13 договора займа от 10.09.2015 займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (цедент) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований) (Приложение№ 1 к настоящему договору), в том числе и по договору займа с Прокофьевой О.А., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) (л.д.16), копией акта приема-передачи документов (л.д.17), копией Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) – реестру уступаемых прав (требований) (л.д. 18-19).

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» (цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), а также удостоверяющие их документы: договоры займа, заключенные с лицами, указанными в реестре, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора займа, что подтверждается копией договора (л.д. 20), копией акта приема-передачи документов (л.д.21), копией Приложения № 1 к договору – реестром уступаемых прав (требований) (л.д.22-23), копией квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 02.02.2017 (л.д.24).

Каких-либо доказательств, что договоры уступки признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.09.2021 отменен и отозван судебный приказ № от 20.12.2018 по заявлению Веревкиной Т.В. о взыскании с Прокофьевой О.А. задолженности по договору займа по состоянию на 25.03.2016 в размере 85 191,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Прокофьевой О.А. по договору займа по состоянию на 04.10.2021 составляет 56 649,82 руб., из них сумма основного долга – 17 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа - 31 317 руб. 26 коп., неустойка (пени) – 8 332 руб. 56 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Веревкиной Т.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представила.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным. Проценты, предусмотренные договором займа, исчислены истцом правильно, их размер по истечении срока действия договора займа определен, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, установленной на момент заключения договора займа – 24,25% годовых.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.09.2015 по состоянию на 04.10.2021 в размере: основной долг – 17 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.09.2015 по 04.10.2021 в размере 31 317, 26 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени Прокофьевой О.А. не возвращена, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика Прокофьевой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24,25 % годовых на сумму остатка основного долга с 05.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.09.2015 по 04.10.2021 в размере 8 332 руб. 56 коп. и неустойку с 05.10.2021 по день погашения основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из содержания искового заявления и представленного расчета неустойки следует, что истцом за период с 27.09.2015 по 04.10.2021 заявлена к взысканию неустойка, исчисленная исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, в размере 8 332 руб. 56 коп руб., что является правом истца.

За период с 05.10.2021 по 25.01.2021 (день вынесения решения суда) неустойка, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, составляет 404 руб. 98 коп.

Таким образом, неустойка на день вынесения решения суда составляет 8737 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер, предусмотренной договором неустойки, до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму задолженности, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом размера неустойки, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.

Принимая во внимание, что ответчиком основной долг по кредитному договору в настоящее время не погашен, требование истца о присуждении неустойки исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению начиная с 26.01.2022.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Прокофьевой Т.В. были понесены расходы на нотариальное заверение справки об установлении группы инвалидности в размере 50 руб. (л.д.25).

В силу статьи 94 ГПК РФ данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку связаны с реализацией истцом на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления представлена истца о взыскании с ответчика расходов в размере 50 рублей за нотариальное заверение справки об установлении группы инвалидности не подлежит удовлетворению, поскольку истец не был лишен права представить оригинал справки на обозрения суда нотариальное заверение данной справки в материалы дела представлена копия справки об инвалидности истца (л.д. 25) без отметки о её нотариальном заверении, иных доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1911 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований 57 054 руб.).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны к Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Ольги Александровны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа от 10.09.2015 в размере 17 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.09.2015 по 04.10.2021 в размере 31 317,26 рублей, неустойку за период с 27.09.2015 по 25.01.2022 в размере 8737 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 50 руб.

Взыскать с Прокофьевой Ольги Александровны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму займа в размере 17 000 руб. по ставке 24,25% годовых, начиная с 05.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Прокофьевой Ольги Александровны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны неустойку, начисляемую на сумму займа в размере 17 000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная с 26.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Прокофьевой Ольги Александровны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                                              Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2022.