Решение по делу № 2-1048/2014 ~ М-889/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1048/2014                 04.07.2014 г.

             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием истца Суворова А.Р.

представителя ответчика Митраковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Суворова А.Р. к Занину (Рахиеву) О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Занину (Рахиеву) О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ..... между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение, по которому истец собирался купить, а ответчик – продать квартиру в <адрес> за ..... руб. в срок до ..... В соответствии с указанным соглашением истец передал ответчику ..... руб. по расписке от ..... и ..... руб. по расписке от ..... В дальнейшем сделка купли-продажи квартиры не была совершена, квартира истцу ответчиком не была передана и деньги не были возвращены, вследствие чего ответчик получил неосновательное обогащение в размере ..... руб. В связи с вышеизложенным, ст.1102, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Суворов А.Р. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске доводам, за вычетом ..... руб., полученных от ответчика ..... гр.Х.А.

Ответчик Занин (Рахиев) О.Н. в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Митраковой И.В., с иском был не согласен.

Представитель ответчика Митракова И.В., действующая на основании доверенности, с иском была не согласна. Указала, что ответчик не являлся собственником квартиры в <адрес>. В день выдачи расписок ответчик в присутствии истца передал ..... руб. и ..... руб. собственнику квартиры гр.С.В., о чем имеются расписки гр.С.В. в получении этих денежных средств. Кроме того, ..... гр.Х.А., действующий в интересах Суворова А.Р, получил от ответчика денежную сумму в размере ..... руб. в счет погашения полученных по распискам денежных средств по продаже квартиры в <адрес>, представила соответствующую расписку гр.Х.А. Также указала, что в соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Свидетель гр.Х.А. пояснил суду, что у них с истцом дружеские отношения на протяжении ..... лет. Подтвердил, что был участником переговоров и свидетелем того, как истец передавал в офисе денежные средства ответчику за покупку квартиры, принадлежащей истцу. В момент передачи денег они были втроем, Саначева не было. Занин О.Н. пояснил, что является собственником квартиры по <адрес>. Подтвердил, что по поручению Суворова А.Р. по расписке от ..... получил от Занина О.Н. ..... руб. в счет погашения им денежных средств, полученных от Суворова А.Р за квартиру по <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации брака от ..... ответчику Занину О.Н. присвоена фамилия Рахиев (л.д.9).

Судом установлено, что ..... ответчик выдал истцу расписку о том, что получил от него ..... руб. за продаваемую квартиру по адресу <адрес>, которая по согласию сторон оценивается в ..... руб., оставшаяся сумма ..... руб. будет передана не позднее ..... (л.д.5).

..... ответчик выдал истцу расписку о том, что получил от него ..... руб. за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.(л.д.6).

На основании выписки из ЕГРПН судом установлено, что квартира в <адрес> с ..... по ..... принадлежала гр.Р.Л., с ..... по ..... гр. Б.С., с ..... по ..... гр.С.В., с ..... по ..... гр. К.Т., и с ..... по настоящее время принадлежит гр.С.И., гр. С.Е., гр. И.И.. и гр. С.А. Следовательно, на период выдачи расписок ..... и ..... продаваемая квартира принадлежала гр.С.В.

В материалах дела имеются расписки от ..... и от ..... о том, что гр.С.В. получил от Занина О.Н. соответственно ..... руб. и ..... руб. за проданную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и претензий к Занитну О.Н. не имеет (л.д.20,21).

Как следует из материалов дела, сделка по покупке истцом Суворовым А.Р. квартиры в <адрес> не состоялась, квартира была продана гр.С.В. ..... гр. К.Т.

Согласно расписке от ..... гр.Х.А. получил от Занина О.Н. ..... руб. в счет погашения по ранее выданной расписке Заниным О.Н.по продаже квартиры по <адрес> (л.д.22). Из чего следует, что не погашенная ответчиком сумма по выданным им Суворову А.Р. распискам от ..... и ..... составляет ..... руб. (..... + ..... – .....).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ суд в данном споре не усматривает.

Ссылку представителя на то, что денежные средства передавались истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался и квартира принадлежала иному лицу, и что на основании п.4 ст.1109 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от возврата денежных средств, суд находит несостоятельной, поскольку, как следует из расписок ответчика, денежные средства передавались ему истцом за продаваемую квартиру по адресу <адрес>. В данном случае отсутствует какое-либо несуществующее обязательство, о котором знал истец.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.1102 ГК РФ находит исковые требования Суворова А.Р. к Занину (Рахиеву) О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб. подлежащим удовлетворению, с учетом возврата ответчиком истцу ..... руб., частично, в сумме ..... руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что ....., передавая гр.Х.А. для Суворова А.Р. в счет погашения по ранее выданной расписке по продаже квартиры по <адрес> сумму ..... руб., ответчик знал о неосновательности получения от истца денежных средств. Доказательств иной даты, подтверждающей, что ответчик знал о неосновательности полученных от истца денежных сумм, суду не представлено. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) следует исчислять не с даты выдачи расписок по ......, как указывает истец, а за период с ..... по ..... исходя из суммы неосновательного обогащения ..... руб. Проценты в этом случае составят сумму ..... руб. согласно следующему расчету: ..... руб. х ..... :(..... ) х ..... дня. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика согласно п.2 ст.1107 ГК РФ.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суворова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Занина (Рахиева) О.Н. в пользу Суворова А.Р. неосновательное обогащение в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (.....).

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.