Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2016 от 15.04.2016

Мировой судья судебного участка №1 Дело №11-75/16

Ленинского судебного района г.Ульяновска

Хаустова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гардановой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гардановой И.А. к Сыраевой Э.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, которым мировой судья постановил:

В удовлетворении исковых требований Гардановой И.А. к Сыраевой Э.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

УСТАНОВИЛ:

    Истица Гарданова И.А. обратилась в суд с иском к ответчице Сыраевой Э.И. об установлении факта договорных отношений, взыскании с ответчицы оплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы в размере <данные изъяты> штрафа, морального вреда <данные изъяты> судебных расходов, в обоснование указав следующее.

    В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по адресу <адрес>, офис в ГПИ-10 на 1 этаже, за оказанием юридической помощи. Истец неоднократно встречалась с Сыраевой Э.И. по указанному адресу с целью передачи денежных средств, оригиналов финансовых документов, выдачи нотариальной доверенности и получения юридической консультации. При этом присутствовали мама истца и ее приятельница.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном офисе истец передала ответчику в общей сложности <данные изъяты> за оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Сыраевой Э.И. истцом была подписана и оплачена нотариальная доверенность на представительство в судах, оригинал которой до настоящего времени находится у ответчика. В этот же период времени истцом был подписан договор поручения на оказание возмездных юридических услуг, экземпляр которого Сыраева Э.И. оставила у себя, истцу на руки ничего выдано не было.

В ДД.ММ.ГГГГ стали приходить письма из Ленинского районного суда г. Ульяновска, судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска с определениями судов об оставлении исковых заявлений без движения. Далее исковые заявления были ей возвращены.

Считает, что работы по договору исполнителем Сыраевой Э.И. в полном объеме не выполнены до настоящего времени, а исполненные работы выполнены ненадлежащим образом. Вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> Сыраева Э.И. отказалась.

     Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование указав следующее.

    Суд необоснованно указал, что факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что не доказан факт передачи истцом ответчику оригиналов доверенности и кредитных договоров, что суду не представлено допустимых доказательств нарушения Сыраевой Э.И. прав истца.

Судом в связи с вышеуказанным нарушены нормы материального права.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, не подлежащий к применению, в т.ч. на стадии принятия данного искового заявления к производству, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истица не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась.

Представитель истицы на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснив следующее. Суд неверно применил положения ст.ст.972, 974, 975,976 ГК РФ. Также суд не принял во внимание при вынесении решения представленные истицей расшифровки телефонных переговоров с ответчицей по спорному вопросу. Кроме того, суд изначально должен был отказать в принятии данного иска, поскольку в иске имеется ссылка на Закон о защите прав потребителей, а заявлен просто к физическому лицу. При этом также пояснил, что ходатайств о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержал свою позицию, высказанную в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Разрешая заявленные требования истца, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.

Так, истица, заявляя исковые требования к ответчику по настоящему делу о взыскании денежных средств, уплаченных ею ответчику в счет оплаты оказанных некачественно юридических услуг в размере 21500руб., ссылается на то, что передала данные денежные средства ответчице, тогда как последняя некачественно выполнила работу, а именно оказала юридические услуги истице и денежные средства возвращать истице отказывается.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 974 ГК РФ)

В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

    По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые вышеприведенными нормами ГК РФ, т.е., был фактически заключен договор поручения на совершение определенных юридических действий.

    Данный факт подтверждается следующими установленными по делу и не оспариваемыми сторонами обстоятельствами.

Так, судом установлено, что истец Гарданова И.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Сыраевой Э.И. за оказанием юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Гардановой И.А. на имя Сыраевой Э.И. была выдана доверенность № сроком на 3 года со всеми правами. Доверенность удостоверена <данные изъяты> До настоящего времени доверенность на имя Сыравой Э.И. истцом не отозвана.

Сыраевой Э.И. были подготовлены исковые заявления за своей подписью, направлены в Ленинский районный суд г. Ульяновска и на судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, что подтверждается копиями исковых заявлений и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Между тем, как правомерно указал мировой судья в решении, факт передачи истицей денежных средств ответчице сумме <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом. данный факт в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна была доказать именно истица.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Истица указывает, что между ней и ответчицей был заключен договор оказания юридических услуг (т.е., совершена сделка) на общую сумму <данные изъяты>

При этом, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Как предусмотрено ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таим образом, истица, учитывая ее ссылку на общую сумму сделки с ответчицей более <данные изъяты> лишена права ссылаться на свидетельские показания в части передачи ответчице денежных средств по сделке и обязана была представить суду письменные и иные доказательства этому факту.

В связи с чем показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, не являются допустимыми в данном случае для подтверждения факта передачи истицей ответчицей указанной ею денежной суммы.

Не является допустимым доказательством в данном случае и представленная истицей аудиозапись телефонного разговора с ответчицей, поскольку каким образом она получена истицей представляется неясным.

    Поскольку письменные доказательства, свидетельствующие о заключении договора поручения именно на сумму <данные изъяты> и получении ответчиком данных денежных средств в таком размере, истцом не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

    Помимо этого, в ходе судебного разбирательства истицей не доказан и факт передачи ответчику оригиналов доверенности и кредитных договоров, в связи с чем, требования истицы об обязании ответчицу возвратить ей вышеуказанные оригиналы документов также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица не доказала юридически значимые обстоятельства допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что суд изначально должен был отказать в принятии данного иска ввиду его неподсудности мировому судье суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Во-первых, в ст.134 ГПК РФ изложены все основания, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

К таким основаниям вопрос о неподсудности спора тому или иному суду не относится.

Во-вторых, истица сама в иске указывала на то, что договор с ответчицей был заключен в здании ГПИ-10 в Ленинском районе, при этом ссылалась на положения Закона о защите прав потребителей. Впоследствии каких-либо ходатайств о неподсудности спора мировому судье стороной истца не заявлялось.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░