Приговор по делу № 1-42/2018 от 09.04.2018

Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 26 апреля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Евпловой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимой Кармановой Р.В.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карманову Р.В., <данные изъяты>, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижен срок наказания до 3 лет 5 месяцев. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 08 месяцев 03 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Карманова Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Карманова Р.В. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: <адрес>, по которому проживает ФИО6 В указанный период времени, находясь по указанному адресу, а именно в спальне указанной выше квартиры, увидела на гардеробе наручные часы «Ракета», которые принадлежали ФИО6 В результате чего, у Кармановой Р.В. возник преступный умысел на хищение указанных наручных часов.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Карманова Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий похитила принадлежащие ФИО6 наручные часы «<данные изъяты>», оцененные последним на сумму в размере 500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени Карманова Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в спальне указанной квартиры из кармана пиджака, висевшего в гардеробе, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО6

С места совершения преступления Карманова Р.В. скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Карманова Р.В. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Карманова Р.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подзащитной, суд квалифицирует действия Кармановой Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, как видно из материалов уголовного дела в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ Карманова Р.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, после чего в отношении нее было возбуждено уголовное дело, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Карманова Р.В. на допросах активно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления; публичное принесение извинений потерпевшему. По ч.2 ст.62 УК РФ суд признает частичный возврат похищенного имущества потерпевшему путем их изъятия; ее преклонный возраст; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кармановой Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние подсудимой обусловило совершение преступления.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Кармановой Р.В. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное статьей 158 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался. Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кармановой Р.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кармановой Р.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, так как подсудимой совершенно преступление при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карманову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова