Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 ~ М-230/2019 от 18.04.2019

№ 2-237/2019

УИД 28RS0021-01-2019-000364-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                      г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

с участием ответчика Амбурцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Амбурцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Амбурцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от Амбурцева ФИО6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 56000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ.

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п.5.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте,

В соответствии с п. 5.3 и п. 5.5 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитной карте составляет 71225,43 рублей, из них: 55882,06 руб. - просроченный основной долг; 11393,85 руб. - просроченные проценты; 3949,52 руб. – неустойка.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Амбурцева ФИО7 задолженность по кредитной карте № в размере 71225 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 76 копеек.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Амбурцев С.В. исковые требования ПАО Сбербанк не признал и показал, что полностью погасил имеющуюся задолженность по кредитной карте, и путем обращения в отделение банка, при помощи сотрудника, осуществил ее блокировку. Данные действия он совершил в декабре 2017 года. Какой-либо перевыпущенной кредитной карты он не получал и ею не пользовался.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Амбурцев С.В. обратился в Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании чего, Заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта. Таким образом, между Амбурцевым ФИО8 и Сбербанком России был заключен договор кредитования в размере кредитного лимита 56000 рублей 00 копеек под 26,035 % годовых. Во исполнение заключенного договора банк выдал Амбурцеву С.В. кредитную карту Visa Gold, с которой заемщик неоднократно снимал денежные средства, производил безналичные платежи.

Заявление на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита подписаны Амбурцевым С.В., условия предоставления кредита ответчиком не оспариваются, а также получение данной кредитной карты ответчиком тоже не оспаривается.

И, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Амбурцевым С.В. совершались приходно-расходные операции по карте. Обязательства по возврату денежных средств исполнялись, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии с п.5.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, выдал Амбурцеву С.В. кредитную карту Visa Gold, с которой заемщик неоднократно снимал денежные средства, совершал операции. Однако заемщик нарушил условия заключенного договора.

В связи с нарушением Амбурцевым С.В. условий в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, процентов и уплаты неустойки по кредитной карте. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным договором не предусмотрен.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

В соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки в сумме 3949 рублей 52 копейки, находит его правильным, поэтому суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Амбурцева С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 71225 рублей 43 копейки, где 55882,06 руб. - просроченный основной долг; 11393,85 руб. - просроченные проценты; 3949,52 руб. - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя правовые последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком Амбурцевым С.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы, приведенные ответчиком Амбурцевым С.В. в обоснование своей позиции о несогласии с заявленными исковыми требованиями, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ответу на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Амбурцеву С.В. была выдана кредитная карта Visa Gold №, что подтверждается мемориальным ордером. ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанной кредитной карты было заблокировано, в связи с устным обращением клиента в отделение Банка, в связи с утратой банковской карты, что подтверждается скриншотом из АС ЦРМ. ДД.ММ.ГГГГ по устному обращению клиента кредитная карта была перевыпущена на Visa Gold №. Таким образом, по одному счету 40№ были выпущены 2 банковские карты. Данная информация подтверждается выгрузкой из программы АС «СПООБК». Все операции, совершенные Амбурцевым С.В. по кредитной карте, усматриваются в отчете обо всех операциях за весь период пользования кредитной картой.

Действительно, после перевыпуска, кредитная карта не была получена Амбурцевым С.В., и ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована по инициативе Банка и уничтожена. Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Амбурцева С.В. от исполнения обязательств по договору, при наличии непогашенной задолженности по кредитной карте, на момент ее блокировки, в связи с утратой.

В соответствии с действующим законодательством, наименование Банка приведено в соответствие и изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст.57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» является задолженностью перед ПАО «Сбербанк России»

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Амбурцеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Амбурцева ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 71225 рублей 43 копейки, из них: просроченный основной долг – 55882 рубля 06 копеек; просроченные проценты – 11393 рубля 85 копеек; неустойка – 3949 рублей 52 копейки.

Взыскать с Амбурцева ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2336 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Е.Ю.Сушко