Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2091/2018 ~ М-818/2018 от 23.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                              17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Степановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Степановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления И на получение кредитной карты Сбербанка России выдало карту Visa с лимитом 75 000 руб. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик                     И умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06.12.2016г. Предполагаемым наследником умершей является Степанова Е.Г.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 01.03.2018г. сумма задолженности составляет 93 317 руб. 99 коп. в том числе: просроченный основной долг- 74 942 руб. 80 коп., просроченный проценты- 18 375 руб. 19 коп.

Банк просит взыскать со Степановой Е.Г. задолженность по кредитной карте № в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 74 942 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. 54 коп.

Ответчик Степанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила.

Судебное извещение направленное в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчица Степанова Е.Г. с 28.12.1999г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчица на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала и не была зарегистрирована, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Степановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                            Т.А. Дорохина