Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5174/2016 ~ М-4240/2016 от 21.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2016года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/16 по иску Ким А.Ф. к ОАО «СамараТрансАвто», ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Трансавтострой» о взыскании суммы ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя Левина В.А., Т., П. Согласно приговору виновным признан Левин В.А. Машине истца причинен ущерб, согласно заключению эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. Также на экспертизу потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма <данные изъяты> рублей. Ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», автомобиль принадлежит ООО «СамараТрансАвто», просят взыскать с ООО «СамараТрансАвто» <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца по доверенности Шахова В.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о замене ответчиков ООО «СамараТрансАвто» и ООО «Трансавтострой» на ООО «МОССТРОЙ», поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу сумму лимита <данные изъяты> рублей, перевести их в третьи лица, и уточнила свои требования к новому ответчику в сумме <данные изъяты> рублей. И в связи с изменением ответчика направить дело по подсудности.

В судебное заседание ответчик ООО «СамараТрансАвто» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Предоставили отзыв и документы, по которым автомобиль, на котором было совершено ДТП находился по договору аренды в ООО «Трансавтострой». Левин В.А. никогда не являлся работником ООО «СамараТрансАвто», на основании чего просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ООО «Трансавтострой» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Письменного отзыва не представили.

В судебное заседание ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Предоставили отзыв и документы, по которым в связи с участием в ДТП несколько машин, ими уже выплачено <данные изъяты> рублей оплачено истцу.

Представитель Левина В.А. по доверенности Петров В.Х. не возражал против замены ответчика, против направления дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» оплатила ущерб согласно лимиту ответственности, требования истец к страховой компании не предъявляет, истец заявил ходатайство о переводе ОСАО «Ресо-Гарантия» в третьи лица, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца.     

Как видно из представленных в суд документов, машина <данные изъяты>

Так же суду представлены документы, что Левин В.А. работал в ООО «Трансавтострой», а не в ОАО «СамараТрансАвто».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заменить ненадлежащих ответчиков - ОАО «СамараТрансАвто», ООО «Трансавтострой» надлежащим - ООО «МОССТРОЙ».

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащих ответчиков - ОАО «СамараТрансАвто», ООО «Трансавтострой» надлежащим - ООО «МОССТРОЙ», находящегося по адресу: <адрес>), в связи с чем, изменилась территориальная подсудность, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Исключить из числа ответчиковОСАО «Ресо-Гарантия», привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Заменить ненадлежащих ответчиков - ОАО «СамараТрансАвто», ООО «Трансавтострой» надлежащим - ООО «МОССТРОЙ».

Гражданское дело № 2-5174/16 по иску Ким А.Ф. к ООО «МОССТРОЙ» о взыскании суммы ущерба, передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись              Н.В. Бросова