Определение по делу № 2-145/2015 (2-2200/2014;) ~ М-2064/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-145/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Ю. Ф. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %, расходы на проведение оценки ущерба - <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Киа, регистрационный знак №, принадлежащего Артемову А.А. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Фолькцваген, регистрационный знак №. ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, выданного ЗАО «УралСиб». Страховщик признал данный случай страховым, но не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за невыплату в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, на сумму ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования Артемов А.А. уступил Черкашиной Ю.Ф. право требования взыскания указанного ущерба, причиненного повреждением автомобиля Киа, регистрационный знак №

Стороны и привлеченный судом в качестве третьего лица Артемов А.А. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа УралСиб» ранее заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту его нахождения. Судом счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иск заявлен в Каширский городской суд по месту жительства истицы Черкашиной, в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации..

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, спорные правоотношения не попадают под альтернативную подсудность, предусмотренную ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

То есть, Каширским городским судом гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 28-30 ГПК РФ, и подлежат передаче для дальнейшего рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ЗАО «Страховая группа УралСиб».

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Черкашиной Ю. Ф. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа передать по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С. В. Чутчев