Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3270/2015 ~ М-3266/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3270 по административному исковому заявлению Капралова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ...., заинтересованному лицу ЗАО «Полиор» о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию,

у с т а н о в и л :

Капралов А.А. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по .... о признании незаконным отказ в государственной регистрации договора перенайма от .... земельного участка, мотивируя свои требования тем, что .... между ЗАО «...» и мэрией г.о.Тольятти заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., сроком на ... лет, для размещения круглосуточной автостоянки.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... .... за ....

В последующем, .... между административным истцом и ЗАО «...» заключен договор перенайма названного земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по ранее заключенному договору аренды от .... ... переходят к Капралову А.А.

.... договор перенайма был направлен в адрес административного ответчика с целью его государственной регистрации, однако сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от .... в государственной регистрации указанного договора было отказано по причине того, что Капралов А.А. не имел право на его заключение без проведения торгов, которые обязательны в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию. Кроме того, административным истцом не представлено нотариальное согласие его супруги на заключение указанной сделки.

Административный истец считает отказ в государственной регистрации договора перенайма земельного участка незаконным, поскольку изначально договор аренды между мэрией и административным истцом заключался без проведения торгов, и нормы ЗК РФ не содержат обязательного условия о предоставлении земельных участков только по результатам торгов.

Также, по мнению административного истца, необоснован отказ административного ответчика в государственной регистрации перенайма земельного участка по причине отсутствия нотариального согласия супруги Капралова А.А. на заключение договора перенайма, поскольку административный истец в брачных отношениях не состоит, что в данном случае исключает возможность предоставления названного согласия, и указанное обстоятельство было письменно указано административным истцом при подаче соответствующих документов для регистрации договора.

Административный истец просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в государственной регистрации договора перенайма от .... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...., ..., для размещения места оказания услуг по хранению легковых автомобилей – круглосуточная автостоянка, заключенного между ним и ЗАО «...», и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию указанного договора перенайма от .... земельного участка.

Представитель административного истца Пинегин А.А. административный иск полностью поддержал и дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Аладин В.Ю. доводы административного иска не признал по основаниям, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации договора перенайма земельного участка от ....

Представитель заинтересованного лица ЗАО «...» в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, .... между мэрией г.о.Тольятти – арендатором, и ЗАО «...» - арендодателем, заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., сроком на ... лет (л.л.д.5-6).

Актом приема-передачи ... от .... подтвержден факт перехода указанного земельного участка во владение ЗАО «...» (л.д.7).

На основании договора перенайма земельного участка от ...., заключенного между ЗАО «...» и Капраловым А.А., последнему переходят все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка ... от .... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., .... (л.д.8).

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ... от .... ЗАО «...» и Капралову А.А. было отказано в регистрации вышеуказанного договора перенайма земельного участка от ...., со ссылкой на ст.448 ГК РФ, предусматривающую заключение договора путем проведения торгов, Капраловым А.А. не предоставлены сведения о том, что он является победителем соответствующих торгов, а также по причине не предоставления им нотариально заверенного согласия его супруги на заключение договора.

Указанный отказ административного ответчика суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п.п.2, 9 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Статья 17.1 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» закрепляет обязательность проведения торгов при заключении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, однако в соответствии с п.2 Закона, порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В данном случае, договор аренды и договор перенайма земельного участка заключены в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, что не оспаривается административным ответчиком, а это исключает обязательность проведения торгов, при этом, как установлено судом, земельный участок изначально предоставлялся в аренду ЗАО «...» без проведения торгов.

Также незаконным является отказ административного ответчика в регистрации договора перенайма земельного участка по мотиву отсутствия нотариального согласия супруги Капралова А.А. на заключение сделки с недвижимостью, поскольку на момент заключения договора перенайма и его предоставления в регистрирующий орган, административный истец в брачных отношениях не состоял, о чем письменно уведомил Управление Росреестра, и, в данном случае, основания для предоставления указанного согласия отсутствуют.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Капралова Алексея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в государственной регистрации договора перенайма от .... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...., для размещения места оказания услуг по хранению легковых автомобилей – круглосуточная автостоянка, заключенного между ЗАО «...» и Капраловым А.А., выраженный в сообщении от .... ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... произвести государственную регистрацию договора перенайма от .... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... ...., для размещения места оказания услуг по хранению легковых автомобилей – круглосуточная автостоянка, заключенного между ЗАО «...» (ИНН ...) и Капраловым А.А..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2015г. Судья-