Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.,
при секретаре Тюличкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потапенко Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Потапенко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1» о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 118 294 рубля 24 копейки.
В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.
В судебном заседании истец Потапенко Т.М. исковые требования поддержала и пояснила, что с <дата> она работала в ООО «СУ-1» в должности <...>. <дата> она была уволена по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, в нарушение норм действующего трудового законодательства, при увольнении работодатель не произвел с ней полный расчет по заработной плате, размер которой за период с <дата> по день увольнения, т.е. <дата> составляет 118 294 рубля 24 копеек. В связи с чем, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – директор ООО «СУ-1» Беседин В.А. с иском Потапенко Т.М. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 118 294 рубля 24 копейки, полностью согласился.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потапенко Т.М.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Потапенко Т.М. с <дата> работала в ООО «СУ-1» в должности начальника участка. <дата> она была уволена по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и материалами дела: копией трудового договора № от <дата>; копией приказа ООО «СУ-1» № от <дата> о приеме работника Потапенко Т.М. на работу; копией справки о доходах физического лица за <...> год № от <дата>; копией приказа ООО «СУ-1» № от <дата> о прекращении действия трудового договора с работником Потапенко Т.М. <...>
Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что на день увольнения Потапенко Т.М. осталась не выплаченной задолженность по заработной плате в размере 118 294 рубля 24 копейки, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, что подтверждается в том числе расчетными листками работника Потапенко Т.М. за <...>
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «СУ-1» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 565 рублей 88 копеек, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований Потапенко Т.М. (3200руб.+18294х2%/100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапенко Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу Потапенко Т.М., <дата> года рождения сумму задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 118 294 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход государства государственную пошлину в размере 3 565 (три тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Е.Н.Иванова
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу ____________________
копия верна
Судья:
Секретарь: