Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2021 ~ М-71/2021 от 20.02.2021

                                                                          Дело № 2-127/2021

                                                                                     УИД28RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«02» апреля 2021 года                                             <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - крестьянско-фермерского хозяйства «Чесноковское» ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей б/н от 08.11.2020 года, серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исиченко Людмилы Геннадьевны к нотариусу Михайловского нотариального округа Амурской области Сухобоковой Марине Александровне о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление нотариуса Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО2 №-н/28-2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия; восстановить срок на подачу искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска. Указано, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221 ГПК РФ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КФХ «Чесноковское» ФИО4, ФИО5 полагали возможным принять отказ от иска к производству суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик - нотариус Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО2, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что на заявлении об отказе от исковых требований настаивает в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КФХ «Чесноковское» ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных требований, ее осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований заявления принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от заявленных требований к к нотариусу Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 от заявленных требований к нотариусу Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании постановления нотариуса Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО2 №-н/28-2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                  О.Е. Чубукина