Решение по делу № 2-3895/2016 ~ М-3899/2016 от 14.10.2016

Дело №2-3895 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием истца ФИО3;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

06 декабря 2016 года

гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Финансист» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая за себя и в интересах малолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Финансист» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора цена отчуждаемой квартиры, составляет <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу, до подписания основного договора купли продажи. Денежные средства в размере 161 000 рублей покупатель уплати продавцу из собственных средств и сумму в размере <данные изъяты> рублей будут переданы за счет кредитных средств.

Средства, получены в качестве займа (ипотечного) от КПК «Финансист», до регистрации права, согласно договору займа «ипотечный» №, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Финансист» и ФИО3. По соглашению сторон сумма залога составляет <данные изъяты> рублей.

24.07.2013г. Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права.

В связи, с чем в свидетельствах о государственной регистрации права на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Как указывают истцы, в августе 2013 года воспользовавшись средствами материнского капитала ими был погашен займ «ипотечный» перед КПК «Финансист».

Истцы указывает, что свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

В силу юридической неграмотности они своевременно не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для снятия обременения. После регистрации сделки купли-продажи и перечисления денежных средств они с ответчиком не встречались, на сегодняшний день, по юридическому адресу КПК «Финансист» отсутствует, его новое местонахождение им не известно, сведения в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса, КПК «Финансист» не вносились.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Истцы полагают, что поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец ФИО3 действующая за себя и в интересах малолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-13) в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.

Истец ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик КПК «Финансист», извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.17-18) ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> как действующее юридическое лицо. Повестки направлялись по известному суду адресу, однако возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения, иные обстоятельства –организации нет.

Таким образом, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о дате судебного заседания. В данном случае, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, по неуважительным причинам, поскольку его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. Регистрация ответчика подтверждается соответствующим документом.

Ответчик, не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. При этом нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц, являющихся участниками судопроизводства.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В лице представителя по доверенности №-№ от №. (сроком до 31.12.2016г. л.д.25) ФИО7 ходатайствовали на рассмотрении дела без участия представителя (л.д.24,26).

Третье лицо УПФР в г.Белово и Беловском районе извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В лице начальника Управления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.26).

Суд, заслушав истца, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч.2 ст.1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений п.1 ч.1, ч.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Исходя из положений п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52,53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, действующей как за себя так и в интересах своих малолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 купили в общую долевую собственность в равных долях жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно п.3 договора, цена отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей, уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли продажи. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплатил продавцу из собственных средств. Сумма в размере <данные изъяты> рублей будут переданы за счет кредитных средств. Средства, полученные в качестве займа (ипотечного) от КПК «Финансист», до регистрации права согласно договору займа «ипотечный» №, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финансист» и ФИО3. По соглашению сторон сумма залога составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, в соответствии со ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира, находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя, т.к. приобретена с использованием заемных средств. Залогодержателем является ООО «Финансист». Залог в пользу Продавца до окончательного расчета не возникает. Покупатель не вправе без письменного согласия ООО «Финансист» заключить последующий залог.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7-10).

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права, а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15-16) следует, что квартира общей площадью 51,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта № расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в общую долевую собственность и имеет ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права – 12 месяцев, считая с даты предоставления займа.

Согласно решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала УПФР в <адрес> и <адрес>, средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. 50 копеек (л.д.14).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по договору займа исполнены путем направления средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. Сумма обязательств равна сумме средств материнского капитала.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обращаясь с данным иском в суд, истцы указали, что обязательства ими полностью исполнены. Доказательств опровергающих обратное в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены. Возражений относительно заявленных требований в суд не поступало. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании обременения отсутствующим.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░