Приговор по делу № 1-54/2019 (1-757/2018;) от 24.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В., Соломон Н.В., Васильевой Е.Н., Неткачевой Е.А.,

подсудимой Сорокиной О.С.,

защитника-адвоката Богуша Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокиной Ольги Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей преподавателем КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Ольга Сергеевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее по тексту ООО «СКС») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № и действует на основании Устава ООО «СКС», утвержденного общим собранием учредителей ООО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ООО «СКС» является оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

ДД.ММ.ГГГГ между руководством ООО «СКС» в лице генерального директора Свидетель №4 и Сорокиной О.С. заключен трудовой договор о том, что последняя принимается на должность торгового представителя. В обязанности Сорокиной О.С. входило: согласно маршрутному листу регулярно посещать каждого клиента в соответствии с утвержденной схемой с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживание остатков товара; производить инкассацию наличных денег за поставленный товар, для сдачи на расчетный счет в банк или кассу предприятия. Между руководством ООО «СКС» и Сорокиной О.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Сорокина О.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ООО «СКС» имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «СКС» в результате возмещения им ущерба иным лицам, также Сорокина О.С. обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее (функций) обязанностей имуществу ООО «СКС» и принимать меры к предотвращению ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее по тексту ООО «Берег») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № и действует на основании Устава ООО «Берег».

Юридический адрес Общества: <адрес>

Основным видом деятельности ООО «Берег» является оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег» (Поставщик) в лице директора ФИО 20 заключило договор поставки с ООО «Маркет» (Покупатель) в лице директора ФИО 18 на предмет поставки алкогольной продукции и продуктов питания с отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней с момента получения товара. Денежные обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика. Товар является собственностью Поставщика до полной его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег» (Поставщик) в лице директора ФИО 20 заключило договор поставки с ООО «Пине» (Покупатель) в лице директора ФИО 18 на предмет поставки алкогольной продукции и продуктов питания с отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней с момента получения товара. Денежные обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика. Товар является собственностью Поставщика до полной его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег» (Поставщик) в лице директора ФИО 20 заключило договор поставки с ООО «Регион» (Покупатель) в лице директора ФИО 18 на предмет поставки алкогольной продукции и продуктов питания с отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней с момента получения товара. Денежные обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика. Товар является собственностью Поставщика до полной его оплаты.

На основании договора аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ООО «Берег» (Заказчик) в лице директора ФИО 20 и ООО «СКС» (исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №4, ООО «СКС» обязуется предоставить в распоряжение ООО «Берег» свой персонал для выполнения работ, а ООО «Берег» - оплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Подотчетом торгового представителя Сорокиной О.С. являлись денежные средства, получаемые от контрагентов ООО «Берег» за реализованный товар, поставляемый по торговым точкам на территории <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.С., выполняя обязанности торгового представителя ООО «Берег» по договору аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», путем присвоения в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения их в свою пользу, получила от контрагентов ООО «Берег» в качестве расчетов за ранее поставленный товар в подотчет денежные средства для последующей сдачи в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, при этом часть полученных денежных средств на общую сумму 614309 рублей 83 копейки похитила путем присвоения, использовав их по своему усмотрению, не оприходовав в кассу ООО «Берег» в соответствии с должностными обязанностями, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов Сорокина О.С., имея преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения их в свою пользу, в крупном размере, находясь в помещении магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес> в счет оплаты за ранее поставленный товар получила от контрагента ООО «Маркет» - индивидуального предпринимателя Свидетель № 23, обслуживание которого входило в обязанности Сорокиной О.С., в свой подотчет для последующей сдачи в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства по следующим квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10582 рубля 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2761 рубль 20 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4450 рублей 14 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4986 рублей 34 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12335 рублей 58 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9807 рублей 55 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Маркет» - индивидуального предпринимателя Свидетель № 23 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 38890 рублей 67 копеек, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов Сорокина О.С., имея преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения их в свою пользу, в крупном размере, находясь в помещении магазина «Высотка», расположенного по адресу: <адрес> в счет оплаты за ранее поставленный товар получила от контрагента ООО «Маркет»–индивидуального предпринимателя Свидетель № 19, обслуживание которого входило в обязанности Сорокиной О.С., в свой подотчет для последующей сдачи в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства по следующим квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24286 рублей 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20370 рублей 59 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11846 рублей 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19402 рубля 31 копейку, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20482 рубля 31 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14536 рублей 17 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23025 рублей 15 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6575 рублей 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22824 рубля 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19317 рублей 01 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13088 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17944 рубля 41 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9057 рублей 70 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5420 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18171 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11070 рублей 71 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18454 рубля 11 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22859 рублей 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13737 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20384 рубля 43 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15855 рублей 37 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19527 рублей 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9745 рублей 37 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23091 рубль 43 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19632 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11448 рублей 79 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14113 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10646 рублей 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13167 рублей 52 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9913 рублей 20 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12850 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10553 рубля 70 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8417 рублей 82 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9659 рублей 32 копейки, № в сумме 23087 рублей 20 копеек, составленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Маркет»–индивидуального предпринимателя Свидетель № 19 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 124728 рублей 42 копейки, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов Сорокина О.С., имея преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения их в свою пользу, в крупном размере, находясь в помещении магазина «Вероника», расположенного по адресу: <адрес>, в счет оплаты за ранее поставленный товар получила от контрагента ООО «Маркет»-индивидуального предпринимателя Свидетель № 9, обслуживание которой входило в обязанности Сорокиной О.С., в свой подотчет для последующей сдачи в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства по следующим квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36095 рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16233 рубля 81 копейку, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19347 рублей 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8518 рублей 69 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12488 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8390 рублей 72 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3628 рублей 53 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9823 рубля 11 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8616 рублей 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6594 рубля 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22614 рублей 08 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10838 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13608 рублей 45 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9984 рубля 45 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28271 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6070 рублей 52 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3302 рубля 16 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9864 рубля 82 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9937 рублей 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12273 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14715 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10223 рубля 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14878 рублей 69 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10742 рубля 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9468 рублей 08 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9714 рублей 26 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8960 рублей 14 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8899 рублей 79 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18004 рубля 99 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8994 рубля 03 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10492 рубля 83 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7249 рублей 94 копейки, № в сумме 2148 рублей, составленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме 39593 рубля 66 копеек, составленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Маркет»-индивидуального предпринимателя Свидетель № 9 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 112006 рублей 03 копейки, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Маркет»-индивидуального предпринимателя Свидетель № 25 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 32677 рублей, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Маркет»-индивидуального предпринимателя Свидетель № 14 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 162024 рубля, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Маркет»-индивидуального предпринимателя Свидетель № 26 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 10393 рубля 60 копеек, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов Сорокина О.С., имея преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения их в свою пользу, в крупном размере, находясь в помещении магазина «Удачный», расположенного по адресу: <адрес> Г, в счет оплаты за ранее поставленный товар получила от контрагента ООО «Пине» -индивидуального предпринимателя Свидетель №1, обслуживание которой входило в обязанности Сорокиной О.С., в свой подотчет для последующей сдачи в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства по следующим квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 840 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 875 рублей 66 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 549 рублей 33 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 936 рублей 33 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17656 рублей 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171 рубль 15 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14828 рублей 45 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28442 рубля 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24863 рубля 26 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9974 рубля 34 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11968 рублей 20 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11803 рубля 54 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15926 рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13763 рубля 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10645 рублей 93 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9464 рубля 58 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8952 рубля 46 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13579 рублей 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6644 рубля 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 987 рублей 89 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6762 рубля 34 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13957 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14516 рублей 79 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13468 рублей 36 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7777 рублей 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13510 рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18077 рублей 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11337 рублей 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9657 рублей 88 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 рублей 28 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10093 рубля 54 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9918 рублей 72 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9083 рубля 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13203 рубля 82 копейки. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Пине» -индивидуального предпринимателя Свидетель №1 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 65182 рубля 01 копейку, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Пине» –индивидуального предпринимателя Свидетель № 24 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 6983 рубля 01 копейку, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сорокина О.С., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения часть полученных ею у контрагента ООО «Пине» –индивидуального предпринимателя Свидетель №7 денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», не сдав в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями денежные средства в общей сумме 51568 рублей 96 копеек, находящиеся в ее подотчете, и использовала эти похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов Сорокина О.С., имея преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения их в свою пользу, в крупном размере, находясь в помещении магазина «Вираж», расположенного по адресу: <адрес> Б, в счет оплаты за ранее поставленный товар получила по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «Регион» - индивидуального предпринимателя Свидетель № 29, обслуживание которого входило в обязанности Сорокиной О.С., денежные средства в сумме 9856 рублей 13 копеек в свой подотчет для последующей сдачи в кассу ООО «Берег», расположенной по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в течение своего рабочего времени Сорокина О.С. похитила путем присвоения, не сдав в кассу ООО «Берег» в соответствии со своими должностными обязанностями, денежные средства в сумме 9856 рублей 13 копеек, находящиеся в ее подотчете, и использовала похищенные денежные средства по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Сорокина О.С., выполняя в ООО «Берег» функции торгового представителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 614309 рублей 83 копейки, причинив ООО «Берег» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.3 ст.160 УК РФ, подсудимая Сорокина О.С. свою вину в инкриминируемом преступлении не признала.

В судебном заседании подсудимая Сорокина О.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала торговым представителем в компании ООО «СКС» по алкогольной продукции. Маршрут у нее был- <адрес>, за ней были закреплены около 30 торговых точек. Она ездила по маршруту, который ей выдавали руководители Лямкин или Репин. Они работали по прайсам и заявкам с клиентами, забирали денежные средства за ранее проданный товар. По фактурам индивидуальные предприниматели указывались, как агенты. Она передавала их заявки в офис ООО «СКС», звонила операторам, называла фамилию индивидуального предпринимателя, а там уже по базе оператор оформлял заявку. По заявке индивидуальный предприниматель получал товар и фактуру. Торговая точка может быть в маршруте 2 раза в неделю, но, как правило, клиент отдавал денежные средства только раз в неделю. Были разные клиенты, были такие, кто отдавал 20 000-30 000 рублей, и были клиенты, которые отдавали по 1 000-2 000 рублей. Все эти денежные средства надо было сдать. Примерно по три раза в неделю с ней ездил Лямкин, контролировал работу, представлял ее в торговых точках. Когда уезжал Лямкин, она отправляла денежные средства с ним для сдачи в банк или в кассу, либо она сама привозила денежные средства, но чаще всего сдавали их в банк на территории <адрес>. Деньги она передавала с Лямкиным, Шишлянниковым. Также торговые представители, проезжающие мимо <адрес>, забирали денежные средства у других торговых представителей для того, чтобы быстрее их сдать в банк или кассу. То, что денежные средства поступали на счет она и Лямкин контролировали по дебиторской задолженности. Также все это было отражено в актах сверки. Она фиксировала для себя, что она отдала торговому столько-то денег для передачи в кассу либо в банк, а потом по дебиторской задолженности видела, что эти деньги поступили на счет ООО «Кедр» либо ООО «Маркет», ООО «Пине». Руководство указывало, что эти компании все от ООО «СКС», это одна система, в которой они работают. За полученные у Бушмина приходно - кассовые ордера в стопке 100-150 штук, которые были пронумерованы, писали расписку. Их заполняли сами в торговых точках при клиентах. На тот момент с ними работали Хакасский муниципальный банк и Центрально-Азиатский банк. Если Лямкин ездил с ней, то он говорил, на какой счет сегодня сдают деньги, счета были «Кедр» либо «Пине», каждый раз были разные. Было такое, что 2-3 недели они перечисляли деньги на один счет, а потом - на другой счет. Кассир обзванивала всех торговых представителей и говорила, куда они зачисляют деньги. В банке за сданные денежные средства им выдавали квитанцию. Она сдавала деньги в кассу 1-2 раза, т.к. в праздничные дни банк не работал. У них касса принимает денежные средства до 16 часов. После окончания рабочего дня, примерно в 16 часов или в 16 часов 30 минут они ехали в офис, расположенный в <адрес>, для полной отчетности за день. В кассу сдавали квитанцию из банка за определенную дату и все приходно-кассовые ордера. Если она не успевала, то собирались несколько торговых представителей, ждали, когда кассир освободиться и откроет кассу, либо передавали Репину, чтобы он передал документы в кассу. Про ООО «Берег» она узнала только, когда возбудили уголовное дело. Сам Лямкин привозил ей акты сверок, и Репин выдавал их через Лямкина в офисе. Система была такая, что каждый месяц они должны были с клиентами подписать акты сверок, потом их проверяет супервайзер – Лямкин, затем - Репин, и назначается выплата заработной платы. Если не сдал акты сверки, то не получишь заработную плату, т.к. все подписи строго проверяли. Каждый месяц заработную плату им выдавала кассир Свидетель №3 после сдачи актов сверок. Все полученные у индивидуальных предпринимателей денежные средства она зачисляла в полном объеме на расчетные счета в банки, себе их не присваивала.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она оповестила Лямкина, что больна. Она пошла на «больничный», ее уволили.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой Сорокиной О.С., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности ее показания, в которых она сообщает о ее трудоустройство в ООО «СКС» в качестве торгового представителя, обслуживание ею торговых точек, расположенных в <адрес> и <адрес>, где она принимала заявки у индивидуальных предпринимателей и получала у них денежные средства за поставленную алкогольную продукцию, оформляла приходные кассовые ордера за получение денежных средств, по окончанию рабочего дня приезжала в <адрес> для сдачи приходных кассовых ордеров и полученных денежных средств либо для сдачи приходных кассовых ордеров и квитанций банка в случае зачисления денежных средств на указанные руководством расчетные счета, о проведении ежемесячных сверок с индивидуальными предпринимателями, суд признает достоверными, поскольку ее показания в этой части подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств по делу, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, ее показания в части того, что она не знала о выполнении ею обязанностей торгового представителя ООО «Берег» в связи с заключенным договором аутсорсинга, о не присвоении ею части денежных средств, полученных в свой подотчет за поставленную алкогольную продукцию, суд считает не соответствующими действительности и расценивает их, как избранный ей способ защиты. Между тем, эти ее показания полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также виновность Сорокиной О.С. в его совершении при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО суду пояснил, что ООО «Берег» занимается оптовой поставкой алкогольной продукции. Договоры поставки были заключены с организациями «Пине», «Маркет» и другими, которые указаны в обвинительном заключении. Между компанией ООО «СКС» и ООО «Берег» был заключен договор аутсорсинга по предоставлению персонала. В дальнейшем сотрудники ООО «СКС» осуществляли деятельность от имени ООО «Берег». С каждым торговым представителем ООО «СКС» заключен трудовой договор и договор материальной ответственности. Когда торгового представителя брали на работу, его представляли на всех торговых точках, количество торговых точек сразу оговаривается. Торговый представитель посещал торговые точки согласно графику и маршруту. Торговым представителям выдаются пронумерованные приходно-кассовые ордера под расписку. В обязанности торгового представителя входит посещение закрепленных за ним торговых точек, принятие заявок на поставку продукции и получение денежных средств за ранее поставленную и проданную продукцию в этой торговой точке. В дальнейшем полученные денежные средства торговый представитель ежедневно до 18 часов должен сдать в кассу предприятия по адресу: <адрес>, либо зачислить на расчетный счет, указанный руководителем. Когда торговый представитель получает денежные средства в торговой точке, то оставляет корешок приходно-кассового ордера в качестве подтверждения получения оплаты, вторая часть сдается в кассу предприятия. Если деньги зачислялись на расчетный счет, то сдавалась вторая половина приходно-кассового ордера и квитанция банка в кассу предприятия, где происходила разноска денежных средств по каждой торговой точке. Сверки проводятся ежемесячно с каждой торговой точкой. Когда предприятие отгружает поставляемую продукцию в торговую точку, к ней прикладываются сопроводительные документы, накладная, которая отражается в акте сверки. Они все пронумерованы, подтверждают получение товара по накладной и все денежные средства, поступающие в кассу предприятия, также разнесены в акте сверки. Сверкой занимаются торговый отдел и супервайзеры ФИО 21 и Свидетель № 11 Сорокина была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, представляла интересы ООО «Берег» в торговых точках. По завершению каждого месяца ей давались несколько дней для того, чтобы подписать акты сверок с предпринимателями. ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель Сорокина О.С. не вышла на работу по графику, на телефонные звонки не отвечала. Супервайзер Шишлянников проехал по торговым точкам, которые должна была посетить Сорокина, выявил несоответствие в актах сверок и полученных деньгах, сданных в кассу предприятия и на расчетный счет. По каждой торговой точке, за которыми была закреплена Сорокина, за весь период ее работы, была проведена сверка, выявлены расхождения между приходно-кассовыми ордерами, которые были в каждой торговой точке и уже сданными приходно-кассовыми ордерами в кассу предприятия или на расчетный счет. В торговых точках были выявлены приходно-кассовые ордера, подтверждающие произведенную оплату, которые не соответствовали актам сверок. За этот период был сделан запрос в банки с формулировкой «все денежные средства, сданные Сорокиной», без указания расчетного счета. Все денежные средства, сданные ей в данный период, были учтены. В ходе проверки была выявлена недостача около 700 000 рублей. Организацией было подано заявление в МВД. На момент написания заявления в МВД они заостряли внимание на то, что часть сверок, которые были предоставлены Сорокиной на предприятие, были недостоверными.

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО суду пояснил, что по договорам поставки ООО «Берег» поставлял всю продукцию ООО «Кедр», ООО «Маркет», ООО «Пине» с отсрочкой платежа. У ООО «Берег» имеется лицензия на оптовую продажу алкогольной продукции, а у этих организаций - лицензия на розничную продажу. Оптовик поставляет в розничную сеть алкоголь, за который эти организации, имеющие лицензии, должны рассчитаться в установленные договорами сроки. Весь товар идет с сопроводительным документом, который подтверждает получение товара в торговой точке. Эти организации заключали договоры аренды с индивидуальными предпринимателями и у них имеются договорные отношения по реализации алкогольной продукции, но между ними не заключались договоры поставок. С каждым ответственным лицом заключен договор, по которому он представляет интересы организаций ООО «Кедр», ООО «Маркет», ООО «Пине», если он получил товар от поставщика ООО «Берег», то он и должен рассчитаться за поставленный товар. До полной оплаты стоимости товара, он принадлежит ООО «Берег», т.к. товар поставляется с отсрочкой платежа. Деньги за товар должны поступить в кассу ООО «Берег» или на расчетный счет в размере, указанном в накладной. У них нет претензий к индивидуальным предпринимателям, т.к. они предоставили все документы о расчете с их торговым представителем. У них только вопросы к торговому представителю Сорокиной, которая часть денег не донесла до ООО «Берег».

Свидетель Свидетель № 11 – супервайзер ООО «Берег суду пояснил, что ООО «Берег» занимается оптовой торговлей алкогольной продукцией, а Сорокина работала торговым представителем в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входило сбор заявок по торговым точкам и сбор денежных средств за ранее поставленную продукцию на основании приходно-кассового ордера. После получения денежных средств, одна часть ордера сдается в кассу предприятия, а вторая часть - остается у предпринимателя. Полученные денежные средства торговый представитель сдает в кассу предприятия в <адрес>, либо зачисляет на расчетный счет через Центрально-Азиатский банк или Хакасский муниципальный банк по указанным руководителем реквизитам. Торговый представитель предоставляет выписку из банка, а также сами приходно-кассовые ордера на сумму этой выписки, сдает их в кассу. За получение у Бушмина номерных приходно-кассовых ордеров торговый представитель расписывался. Ежемесячно проводились сверки с торговыми точками. Предприятие распечатывает акты сверок через программу 1С всем торговым представителям, которые подписывали их у предпринимателей. Предприниматель должен проверить, сходится ли у него сумма остатка. Потом торговые представители сдают акты сверок, подписанные предпринимателями. В начале ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О. не вышла на работу, не отвечала на СМС и на звонки. Необходимо было ехать подписывать акты сверок. Шишлянников поехал в торговую точку по маршруту Сорокиной, выявил первую недостачу. Клиент сказал, что у него не сходится сумма долга, которую ему выставляют в акте сверки. Потом поехали по всем торговым точкам и у каждого второго суммы не сходились. Начали разбираться, поднимать все ордера и акты сверок. До этого каждый месяц сдавались акты сверок, подписанные предпринимателями.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 11, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности супервайзера в ООО «Берег», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью торговых представителей ООО «СКС», а также в случае не выхода на работу торгового представителя выполняет его обязанности. В настоящее время под его контролем работает около десяти торговых представителей. С целью доставки алкогольной продукции в торговые точки ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Берег» ФИО 20 заключен договор аутсорсинга № с ООО «СКС» в лице генерального директора Свидетель №4, по которому Исполнитель обязуется предоставлять в распоряжение Заказчика свой персонал для выполнения им работ. По приказу о приеме на работу ООО «СКС» с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу Сорокина О.С. на должность торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.3 л.д.93-96).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель № 11 подтвердил их достоверность, объяснив причины расхождения в показаниях своей забывчивостью из-за давности происходивших событий, дополнительно пояснив, что у каждого предпринимателя выявлена задолженность от 30 000 до 50 000 рублей. Было выявлено, что некоторые акты сверок были поддельные, отличались шрифтом, в них сумма долга не сходилась с задолженностью предпринимателей.

Свидетель ФИО 21- супервайзер ООО «Берег» суду пояснил, что ООО «Берег» предоставляет товар в ООО «Кедр», ООО «Маркет», ООО «Пине», которые имеют лицензии на торговлю алкогольной продукции. Когда торговый представитель приезжает за оплатой в торговую точку, клиенту называется сумма по фактуре, которую он должен отдать. Эта сумма денег с частью проиходно -кассового ордера сдается в кассу предприятия самим торговым представителем, либо в банк на указанный руководителем расчетный счет. В банке выдается кассовый ордер на сданную сумму, который с корешком приходно-кассового ордера сдается в кассу по адресу: <адрес>. Акты сверок выдаются руководителем торговому представителю, который должен его передать предпринимателю, сверить переданные деньги и отгруженный товар. Если предприниматель со всем согласен, он подписывает акт сверки, который торговый представитель сдает руководителю. После назначения его на должность супервайзера в ДД.ММ.ГГГГ он начал проверять маршруты торговых представителей, сверять с клиентами долги. В первой торговой точке на маршруте Сорокиной, им были обнаружены расхождения сумм по актам сверок. В ходе проведения сверок, клиенты были не согласны со своими долгами, предоставили ему корешки приходно-кассовых ордеров, но в перечне расчетов этих сумм не оказалось, также не сходились даты. Вся эта информация была передана руководству. Сорокина О. не вышла на работу и не отвечала на телефон.

Свидетель Свидетель № 22 - коммерческий директор ООО «Берег» суду пояснил, что между ООО «СКС» и ООО «Берег» имеются договорные отношения о предоставлении работников. С каждым торговым представителем заключались ООО «СКС» договор полной индивидуальной материальной ответственности и трудовой договор. В его должностные обязанности входил контроль за торговыми представителями и супервайзерами по работе с контрагентами, по взятию и сдаче заявок и по сбору денежных средств с розничной сети регионов Республики Хакасия, <адрес> и <адрес>. Еженедельно просматривалось, чтобы торговый представитель выполнял график посещений торговых точек, собирал заявки и денежные средства. Есть два способа сдачи собранных денежных средств, это зачисление на расчетный счет организации или сдача наличными средствами в кассу ООО «Берег» по адресу: <адрес>. По указанию директора он сообщал торговым представителям, на какой счет зачислять денежные средства, которые вносились на расчетные счета ООО «Кедр», ООО «Маркет», ООО «Пине», последние производили расчет с ООО «Берег» за поставленную продукцию безналичным путем. Если средства сдаются в банк, то все банковские квитанции и корешки приходно-кассовых ордеров сдаются кассиру, которая разносит все по бухгалтерии. Раз в месяц торговому представителю по каждой торговой точке выдавались акты сверок, которые он был обязан в течение 10-15 дней со дня получения подписать их с ответственным лицом по определенной торговой точке, и сдать их ему на проверку. Приходно-кассовые ордера печатаются типографским способом, имеют свой номер, который не повторяется, выдаются торговым представителям на руки под расписку. У торгового представителя Сорокиной был определенный круг клиентов, так называемый маршрут, который был составлен на каждый рабочий день. В определенный день недели она была обязана проезжать клиентов, брать у них заявки на поставку алкогольной продукции и собирать денежные средства за ранее поставленную продукцию. Во всех торговых точках, которые обслуживала Сорокина, были получены лицензии ООО «Кедр», ООО «Маркет», ООО «Пине» по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции. Между ООО «Берег» и этими организациями есть договор поставки, в соответствии с которым они осуществляли поставку в эти организации своей алкогольной продукции, а те уже от себя реализовывали в розницу. В розничной торговой точке есть ответственное лицо, с которым ООО «Кедр», ООО «Маркет», ООО «Пине» заключило договорные отношения, и на основании этих договорных отношений, лицо, которое осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в розничную сеть третьим лицам, имеет право подписывать приходные документы, фактурные накладные от их предприятия, а также подписывать акты сверок с ООО «Берег». В торговую точку предоставлялись накладные. Все движение по этим документам просматривалось, сколько и чего отгрузилось, сколько Сорокина собрала денежных средств и сдала в кассу. По некоторым торговым точкам была большая дебиторская задолженность, в ДД.ММ.ГГГГ им было дано задание сотруднику, который контролировал Сорокину, проехать по торговым точкам с актами сверок и сверить соответствует ли сумма задолженности по их данным. После этой проверки индивидуальные предприниматели пояснили, что денежные средства были переданы торговому представителю, показывали квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписанные торговым представителем. В тех актах сверок, которые привез их сотрудник, этих сумм не оказалось. То есть долг на момент проверки был больше, а оплата проходила меньше. После выявления данных фактов Сорокина не выходила на связь.

Свидетель Свидетель №4- директор ООО «СКС» суду пояснила, что по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ договору аутсорсинга ООО «СКС» предоставляла для ООО «Берег» торговых представителей и супервайзеров, с которыми заключены трудовые договоры и договор материальной ответственности. В устной форме работникам разъяснялось, что они будут представлять интересы ООО «Берег». По дополнительной договоренности с ООО «Берег», последнее выплачивают заработную плату работникам, т.к. они представляют интересы ООО «Берег». ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сотрудников ООО «Берег», сказали, что Сорокина не вышла на работу и не выходит на связь. В дальнейшем от ООО «Берег» ей пришла информация о том, что имеется недостача.

Свидетель Свидетель №3 - кассир ООО «Берег» суду пояснила, что в ее обязанности входит прием от торговых представителей наличных денежных средств и приходно-кассовых ордеров, занесение сведений в единую базу, к этой программе имеют доступ она и ФИО 20 Все деньги пересчитываются при торговом представителе, выписывается приходно-кассовый ордер, в котором указывается вся сумма, сданная торговым представителем, последний может его забрать, но обычно не забирают и приходно-кассовый ордер остается у нее. Она передает все деньги ФИО 20 Если деньги сданы в банк, торговый представитель передает ей приходно-кассовый ордер с банковской квитанцией. Она сравнивает и вносит в базу наименование клиента и сумму. Руководитель все проверяет. Заработная плата выдавалась 1 раз в месяц с тех денег, которые сдавали наличными торговые представители. Сорокина сдавала деньги в банк в <адрес> и в <адрес>. В кассу Сорокина сдавала деньги строго по приходно-кассовым ордерам и банковские квитанции.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что если деньги сдавались в кассу, то торговый представитель сдавал ей денежные средства и приходно-кассовые ордера. Она вносила эти сведения в единую базу учета приходно-кассовых ордеров, проходящих по банку и по кассе. Ей указывались дата, номер, данные торгового представителя и клиента, номер ПКО, фамилия, сумма по приходно-кассовому ордеру. Она могла какие-либо данные внести в базу только в текущий день, на следующий день она туда даже зайти не могла. Если Сорокина приходила в кассу и сдавала денежные средства со всеми необходимыми документами, то сведения должны были обязательно внесены в базу.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель № 11, ФИО 21, Свидетель № 22, Свидетель №4 и Свидетель №3, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Их показания позволяют суду установить, что Сорокина О.С. была трудоустроена торговым представителем в ООО «СКС», являлась материально-ответственным лицом, в связи с заключенным договором аутсорсинга выполняла обязанности торгового представителя в ООО «Берег», согласно графику и маршруту принимала заявки от контрагентов ООО «Пине», ООО «Маркет», ООО «Регион», ООО «Кедр»-индивидуальных предпринимателей, которые осуществляли свою деятельность в <адрес> и <адрес>, на поставку алкогольной продукции, получала от них денежные средства за поставленную алкогольную продукцию, оформляла приходные кассовые ордера в связи с получением денежных средств, квитанцию к этим приходным кассовым ордерам передавала индивидуальным предпринимателям, полученные средства зачисляла в банке на расчетный счет либо сдавала в кассу ООО «Берег», также в обязательном порядке сдавала в кассу квитанции банка и оформленные приходные кассовые ордера, где сведения о сданных Сорокиной О.С. средствах вносились в единую базу учета приходно-кассовых ордеров ООО «Берег».

Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель № 11, ФИО 21, Свидетель № 22 подтверждают обстоятельства, при которых выявлена недостача по подотчету Сорокиной О.С., которая получив у индивидуальных предпринимателей денежные средства за поставленную алкогольную продукцию и передав им квитанции к приходным кассовым ордерам, часть денежных средств присвоила себе, не отчитавшись за них в ООО «Берег», скрыв факт присвоения денежных средств путем предоставления недостоверных сведений по актам сверок.

Показания представителя потерпевшего ФИО и свидетелей Свидетель № 11, ФИО 21, Свидетель № 22 и Свидетель №3 полностью опровергают доводы подсудимой Сорокиной О.С., объяснившей причину образования недостачи тем, что некоторые сданные ею средства не были учтены при их оприходывании.

Вместе с тем, показания представителя потерпевшего ФИО свидетельствуют о том, что при определении размера недостачи по подотчету Сорокиной О.С. были учтены все сданные ею денежные средства в кассу ООО «Берег», а также средства, зачисленные ею в банках на расчетные счета.

Доводы подсудимой Сорокиной О.С. о том, что она не знала о выполнении ею обязанностей торгового представителя ООО «Берег», суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных лиц, в том числе счет-фактурами и товарно-транспортными накладными, представленными в судебное заседание представителем потерпевшего, в которых указан поставщик алкогольной продукции ООО «Берег».

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО и указанных свидетелей, т.к. у них отсутствуют основания для оговора подсудимой Сорокиной О.С., поэтому их показания суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного Сорокиной О.С. преступления.

При этом доводы подсудимой Сорокиной О.С. о возникшей конфликтной ситуации с руководством в связи с требованиями индивидуальных предпринимателей предоставить телефон руководства либо сертификаты на алкоголь, суд находит надуманными и расценивать их, как избранный способ защиты с целью оправдать имеющуюся недостачу по ее подотчету.

Из показаний свидетеля Свидетель № 23 –индивидуального предпринимателя, данных им в судебном заседании, следует, что у него имеется магазин «Кедр» в <адрес>. Между ним и ООО «Берег» был заключен договор поставки алкогольной продукции. Продажа алкогольной продукции производилась на основании частичной аренды торговой площади для ООО «Берег», у которого имелась лицензия. Каждую неделю привозился товар и товарные накладные. Договором была установлена отсрочка платежа на месяц, по истечению месяца он был обязан оплатить продукцию наличными денежными средствами через торгового представителя, иначе не мог делать следующие заявки. Лямкин представил Сорокину, как торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ он делал торговому представителю Сорокиной, которая приезжала в определенный день недели, заявки и передавал ей денежные средства за продукцию, по который подошел срок расплачиваться. При передаче денег торговым представителем выдавался приходно-кассовый ордер, который состоял из двух половин, суммы вносились вручную. Они сверяли, чтобы в их квитанции совпадали сумма долга и суммы по накладным, а на второй половине ордера, которая оставалась у торгового представителя, не заостряли внимание. Суммы в приходно-кассовый ордер вносил торговый представитель. Он расписывался в корешке ордера. Один раз в месяц торговый представитель Сорокина привозила акт сверки, в котором была указана задолженность. В этом акте он должен был расписаться и поставить печать. Было такое, что сумма долга была завышена почти в два раза. Он не подписывал его и возвращал Сорокиной. Она говорила, что это просто не их акт и сразу приносила акт сверки с нормальной задолженностью. Он сверял, но не до копейки. Проблемы были в том, что им перестали отгружать продукцию. Сорокина ссылалась на то, что нет ассортимента, нет товара на складе. Как потом выяснилось, за ним числилась задолженность около 40000 рублей. Претензий от компании к нему не поступало. Сами сотрудники ООО «Берег» оповестили, что имеется большая задолженность, а у них все документы были на руках. Была проведена проверка самой компанией-поставщиком, а следователем изымались документы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 23, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является розничная торговля продуктами питания и алкогольной продукцией. В его обязанности входит общее руководство магазином «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>А лит.Б. У него заключен договор с ООО «Маркет» на поставку алкогольной продукции, которую привозили только экспедиторы данной торговой компании. Получать заявки на алкогольную продукцию приезжала торговый представитель Сорокина О.С. Расчет за алкогольную продукцию он осуществлял с Сорокиной О.С. только наличными денежными средствами, на основании выписанных ей счет-фактур. О получении от него денежных средств, Сорокина О.С. выписывала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Сорокиной О.С. денежные средства в сумме 793 268,01 рублей, о чем у него имеются подтверждающие документы. По какой причине Сорокина О.С. не внесла полученные от него денежные средства в сумме 38 890,67 рублей в кассу организации, ему неизвестно. Задолженности перед ООО «Маркет» у него никогда не имелось (т. 3 л.д. 131-132)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель № 23 подтвердил факт дачи этих показаний, пояснил, что ООО «Маркет» и ООО «Берег» считал одной и той же организацией, сменившей наименование. В его документах на собственность не указан номер литера в адресе магазина.

Свидетель Свидетель № 19 –индивидуальный предприниматель суду пояснил, что Сорокина работала торговым представителем в ООО «Маркет». Он сотрудничал с ООО «Маркет», которое поставляло ему алкогольную продукцию в магазин «Высотка» по адресу: <адрес> Лицензия была у ООО «Маркет». Сорокина принимала заявки, забирала оплату за поставленную продукцию, одну половину приходно-кассового ордера оставляла, а вторую- забирала себе. Никаких вопросов не было, но поставки товара с каждым разом были все меньше и меньше. На тот момент у них был долг в размере 28 000-38 000 рублей по двум фактурам. Потом другой торговый представитель ООО «Маркет» сказал, что у них долг перед фирмой 189 000 или 198 000 рублей. Они начали разбираться по каждой фактуре и квитанции, показали ему все свои квитанции, а торговый представитель -свои квитанции.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 19, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его обязанности входит общее руководство магазином «Высотка» по адресу: <адрес> У них заключен договор поставки с поставщиком алкогольной продукции с ООО «Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель № 19 подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность осуществляла в магазине по адресу: <адрес>Б. Сорокина была торговым представителем ООО «Пине» по поставке алкогольной продукции. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, у нее снимали в аренду 6 квадратных метров. Сорокина давала прайс, и согласно прайс-листу она заказывала алкоголь. Сорокина принимала заявку на алкогольную продукцию. Им провозили алкогольную продукцию уже нацененную, в фактуре были две цены, за сколько взяли и за сколько продали. Она продавала и рассчитывалась за товар. Сорокина выписывала ей приходно-кассовые ордера, проводила сверки. Все документы у нее забрала следователь, сказала, что по Сорокиной идет проверка.

Свидетель Свидетель № 24 –индивидуальный предприниматель суду пояснила, что был заключен договор на поставку алкогольной продукции в магазин «555» по адресу: <адрес> Торговый представитель Сорокина принимала заявки на алкогольную продукцию. Водители и экспедиторы привозили алкогольную продукцию, а деньги забирала Сорокина и выписывала приходно-кассовый ордер. У нее оставался корешок приходно-кассового ордера. В конце месяца Сорокина привозила акты сверок, все совпадало. У нее изъяли все корешки приходно-кассовых ордеров за весь период работы Сорокиной.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 24, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее обязанности входит общее руководство магазином «555» по адресу: <адрес> У них заключен договор поставки алкогольной продукции с ООО «Пине. (т.3 л.д.177-178).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель № 24 подтвердила, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель фирмы сказал, что Сорокина больше не работает, и что не совпадает сумма их долга. Она сказала, что они не должны, представила ему все документы. Он сфотографировал их.

Свидетель Свидетель № 25 –индивидуальный предприниматель суду пояснила, что она осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты» в <адрес>. Сорокина была торговым представителем ООО «Маркет», с которым заключен договор поставки алкогольной продукции. Сорокина принимала заявки, им привозили товар. Через некоторое время Сорокина забирала деньги для ООО «Маркет», выдавала чек, все совпадало. После приезжали из ООО «Маркет», сказали, что имеется недостача. Им были предоставлены все документы, сверяли.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 25, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы Сорокиной О.С. денежные средства в сумме 409 673,10 рублей, о чем у нее имеются подтверждающие документы. По какой причине Сорокина О.С. не внесла полученные от нее денежные средства в сумме 32 677 рублей в кассу организации, ей неизвестно (т. 3 л.д. 215-216).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель № 25 подтвердила факт дачи этих показаний.

Свидетель Свидетель № 26 - индивидуальный предприниматель суду пояснил, что его кафе «Солнышко» находится около <адрес>, 434 км. трассы М-54 «Енисей». Сорокина была торговым представителем фирмы, принимала заявки. По договору у них арендовали помещение. За поставленный алкоголь деньги отдавали Сорокиной, она выписывала квиток.

Свидетель Свидетель №1- индивидуальный предприниматель суду пояснила, что у нее есть магазин в <адрес> заключены договоры с ООО «Пине» и ООО «СаянАлко». Грузчики ООО «Пине» привозили товар, который сверяли по фактуре. Через неделю приезжала торговый представитель Сорокина за деньгами для ООО «Пине», с ней рассчитывались. После Сорокиной, сотрудники ООО «Пине» сообщили, что у нее недостача от 50 000 до 80 000 рублей. Она показала все свои чеки, которые оставляла Сорокина при сборе денежных средств, у нее все было оплачено. У нее следователем были изъяты все приходники и все документы по платежам.

Свидетель Свидетель № 27(ранее Чудакова) –индивидуальный предприниматель суду пояснила, что ООО «СКС» поставляла ей алкогольную продукцию в магазин «Вероника» по адресу: <адрес>. Был заключен договор аренды с ООО «Маркет». Торговый представитель Сорокина принимала у нее заявки. Один раз в месяц она передавала за товар деньги Сорокиной, которая выписывала ей чеки. Сорокина подписывала с ней акты сверок. После супервайзер сказал, что не хватает денег по актам сверок 112 000 рублей. Старший продавец нашла все чеки, потом все сверили, им списали с долга около 15 000-30 000 рублей. У нее изъяли все документы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 27(Чудаковой), данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы Сорокиной О.С. денежные средства в сумме 996 838,65 рублей, о чем у нее имеются подтверждающие документы. По какой причине Сорокина О.С. не внесла полученные от нее денежные средства в сумме 21600,57 рублей в кассу организации, ей неизвестно (т. 3 л.д. 209-210).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель № 27 подтвердила, объяснив причины расхождения показаний давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель № 14 - индивидуальный предприниматель суду пояснил, что его магазин «Магнит» находится по адресу: <адрес>Г. ООО «Маркет» поставляло алкогольную продукцию. В ДД.ММ.ГГГГ годах торговый представитель Сорокина принимала заявки, забирала деньги, выписывала приходно-кассовые ордера, отдавала ему одну половину. Ежемесячно Сорокина привозила акты сверок, расхождений не было. После торговые представители привозили акт сверки, он не соответствовал, как будто он не вернул им деньги за поставленный товар.

Свидетель Свидетель № 15- индивидуальный предприниматель суду пояснил, что у него был магазин «Фаворит» по адресу: <адрес> договору она сдал ООО «Регион» в аренду 6 квадратных метров. По договору ООО «Регион» поставляло ему алкогольную продукцию. Торговый представитель Сорокина принимала у него заявки. За полученный товар рассчитывался наличными средствами. Сорокина выписывала приходно-кассовый ордер, один чек отдавала ему, второй оставляла себе, в них все совпадало.

Свидетель Свидетель №6- индивидуальный предприниматель суду пояснила, что она работает в магазине «Снеть» по адресу: <адрес>А, строение 1. Сорокина О. была торговым представителем ООО «Кедр», принимала заявки, через нее в мае 2016 г. она заключила с этой организацией договор поставки алкогольной продукции. От поставщиков приезжала машина с товаром. Она отдавала Сорокиной деньги частями, составлялся приходно-кассовый ордер. Сорокина оставляла ей вторую часть ордера- корешок. У нее изымали документы. Ей пояснили, что Сорокина не отдавала полученные деньги.

Свидетель Свидетель №5- индивидуальный предприниматель суду пояснил, что его кафе находится на автодороге в сторону Курагино. ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина О. работала торговым представителем. Она делала запись товаров, потом по фактурам привозили товар. Она выписывала квитанции, суммы совпадали, в них они расписывались, одну - оставляла ему, а вторую- забирала себе. Задолженности по оплате товара у него не было.

За последние полгода все квитанции были сохранены, он их отдал следователю.

Свидетель Свидетель № 28 -индивидуальный предприниматель суду пояснила, что свою деятельность вела в магазине «Полина» по адресу: <адрес>А. С ООО «Маркет» был подписан агентский договор, договор аренды, дополнительные соглашения. Лицензия была фирмы-поставщика- ООО «Маркет». Торговый представитель Сорокина принимала заявки. Экспедиторами ООО «Маркет» производилась поставка товара, давались 14 дней на отсрочку платежа. Через неделю она полностью рассчитывалась по фактуре наличными денежными средствами. При ней выписывался товарный чек со всеми печатями, ставились подписи, проводились ежемесячные сверки. После того, как перестала приезжать Сорокина, супервайзеры сказали ей, что у нее имеется задолженность. Она достала все свои акты сверок, чеки от приходно-кассовых ордеров, начали с ними сверять. У нее все документы сошлись, но что-то не пошло у них. Они сделали копии ее документов и на этом исчерпали инцидент.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 28, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сорокина О.С. последний раз от нее получала денежные средства за поставку алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, после этого она к ней в магазин не приезжала и деньги не получала. С ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал торговый представитель ФИО 21 и ФИО 17, в связи с этим документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее на имя Сорокиной О.С. нет (т. 4 л.д. 17-18).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель № 28 подтвердила.

Свидетель Свидетель № 13 - индивидуальный предприниматель суду пояснил, что в магазин по адресу: <адрес>, павильон № приезжала торговый представитель Сорокина, принимала заявки. Через какое-то время экспедиторы привозили продукцию. Торговый представитель выписывал квитанцию, что получены деньги, один корешок оставался, а другой забирался. В конце месяца подписывались акты сверок, расхождений не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 13, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у них заключен договор с поставщиками на алкогольную продукцию с ООО «Пине». Алкогольную продукцию к ним привозят только экспедиторы данной торговой компании. Получать заявки на алкогольную продукцию к ним всегда приезжала торговый представитель Сорокина О.С. (т. 3 л.д. 220).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель № 13 подтвердил.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель № 23, Свидетель № 19, Свидетель №7, Свидетель № 24, Свидетель № 25, Свидетель № 26, Свидетель №1, Свидетель № 27, Свидетель № 14, Свидетель № 15, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель № 28, Свидетель № 13, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Их показания позволяют суду установить, что в магазины и кафе, в которых они осуществляли свою предпринимательскую деятельность, поставлялась алкогольная продукция, заявки на поставку этой продукции принимала торговый представитель Сорокина О.С., которая получала у них денежные средства за поставленную алкогольную продукцию по оформленным ею приходным кассовым ордерам, указывая в них сумму полученных денежных средств, передавая им квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение факта получения ею средств. Кроме того, их показания свидетельствуют о том, что после того, как Сорокина О.С. перестала к ним приезжать, другой сотрудник торговой компании выявил факт расхождения по актам сверок и не соответствие сданных ими денежных средств, сообщив о наличие у них задолженности по реализованной продукции. В свою очередь ими были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о передаче ими денежных средств Сорокиной О.С., которые впоследствии были у них изъяты следователем.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении обстоятельств инкриминируемого Сорокиной О.С. преступления.

То обстоятельство, что вышеперечисленные свидетели не знали о том, что собственником поставляемой алкогольной продукции является ООО «Берег» не ставит под сомнение факт принадлежности этой продукции потерпевшему. Суд полагает, что данные свидетели ошибочно считали эту продукцию принадлежащей Обществам, с которыми ими были заключены агентские договоры и договоры аренды помещения.

Свидетель ФИО 16 суду пояснила, что она была учредителем ООО «Луч», ДД.ММ.ГГГГ оформили лицензию и сдали часть торговой площади ООО «Пине». Торговый представитель Сорокина принимала заявку, потом ООО «Пине» привозило алкоголь с фактурой в магазин «Собственность» по адресу: <адрес>. Фактуры были оформлены на ее имя. Принятый товар продавали. Сорокина забирала деньги и выписывала ей квиток о полученной сумме. Сорокина привозила акты сверок каждый месяц и у них всегда все суммы совпадали. Когда Сорокина не стала работать, приезжал супервайзер, делал копии всех документов.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ занимается розничной торговлей продуктов питания в принадлежащем ей магазине «Яна», расположенном по адресу: <адрес>А. У нее заключен договор поставки алкогольной продукции с ООО «Пине», от которого к ней в магазин за заявками и денежными средствами от реализации алкогольной продукции приезжала Сорокина О.С. Денежные средства за реализацию алкогольной продукции Сорокина О.С. забирала по приходно-кассовым ордерам, ей оставляла квитанцию к приходно-кассовым ордерам, в которой ставила свою подпись в подтверждение полученных от неё денежных средств. Сорокина О.С. приезжала в ее магазин до конца мая 2016 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин стал приезжать другой торговый представитель. Документов на имя Сорокиной О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее нет, т.к. деньги она ей не передавала (т. 4 л.д. 23-24).

Оценивая показания свидетелей ФИО 16 и Свидетель №2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Их показания также подтверждают, что торговый представитель Сорокина О.С. получала у них денежные средства за поставленную алкогольную продукцию, передавая им оформленные ею квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение факта получения денежных средств.

Свидетель Свидетель № 10 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал торговым представителем в ООО «СКС». Первые 2 недели работы ему передавал маршрут супервайзер Свидетель № 11 торговой точке выписывался приходно-кассовый ордер, одна часть отдавалась в торговую точку, а основную часть оставлял себе, на основании которого деньги забирались. В основном он передавал деньги кому-то, так как с маршрута приезжал поздно, банки уже были закрыты. Несколько раз отдавал деньги Лямкину, тот увозил их в Абакан. В основном деньги передавал торговому представителю Генделю, который сдавал их в кассу либо в банк.

Оценивая показания свидетеля Свидетель № 10, суд признает его показания достоверными в части процедуры получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию и оформления приходных кассовых ордеров, поскольку в этой части его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, его показания в части обстоятельств сдачи им полученных денежных средств не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого Сорокиной О.С. преступления и не ставят под сомнение степень доказанности ее виновности в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «Берег».

Оглашенные показания свидетелей Свидетель № 11, Свидетель № 23, Свидетель № 19, Свидетель № 24, Свидетель № 25, Свидетель № 13, Свидетель № 27, Свидетель №2, Свидетель № 28 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимой Сорокиной О.С. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключениях экспертов и иных письменных документах.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «СКС», приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность торгового представителя ООО «СКС» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145, 146-147, т.3 л.д.65, 84-85).

В связи с заключением трудового договора, между работником Сорокиной О.С. и работодателем в лице руководителя ООО «СКС» Свидетель №4 заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Сорокина О.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, также она обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба (т.1 л.д. 148, т.3 л.д.64).

В соответствии с должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель Сорокина О.С. относится к категории исполнителей. В обязанности торгового представителя помимо прочих, входит следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству о возможных задержках оплат, в случае необходимости производить инкассацию наличных денег за поставленный товар для сдачи на расчетный счет в банк или кассу предприятия (т.1 л.д.149-151).

С графиком посещения клиентов и сдачи заявок Сорокина О.С. была ознакомлена под роспись. В данном графике перечислены клиенты ООО «Маркет», ООО «Пине», ООО «Регион» и адреса магазинов индивидуальных предпринимателей, которые выступают от имени перечисленных юридических лиц, а именно индивидуальные предприниматели Свидетель № 8, Свидетель № 25, Свидетель № 9, Свидетель № 19, Свидетель № 23, Свидетель № 26, Свидетель № 14 от ООО «Маркет», индивидуальные предприниматели Свидетель № 24, Свидетель №7, Свидетель № 12, ФИО 16, Свидетель №2 от ООО «Пине», индивидуальный предприниматель Свидетель № 29 от ООО «Регион» (т.1 л.д.152-153).

В соответствии с Уставом ООО «СКС», основным видом деятельности ООО «СКС» является оптовая торговля алкогольными и другими напитками, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № и действует на основании Устава ООО «СКС», утвержденного общим собранием учредителей ООО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес Общества: <адрес> (т.1 л.д.135-144).

Согласно свидетельствам серии 19 №, серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе МИФНС № по РХ (т.1 л.д.79,80).

В соответствии с Уставом ООО «Берег», основным видом деятельности ООО «Берег» является оптовая торговля алкогольными и другими напитками (т. 1 л.д.82-90).

На основании лицензии серии А № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег» осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (т.1 л.81).

Согласно договору аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ООО «Берег» (Заказчик) в лице директора ФИО 20 и ООО «СКС» (исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №4, ООО «СКС» обязуется предоставить в распоряжение ООО «Берег» свой персонал для выполнения работ, а ООО «Берег» - оплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (т.1 л.д.129-132).

Из приложения к вышеуказанному договору аутсорсинга Сорокина О.С. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ООО «СКС» в распоряжение ООО «Берег» (т.1 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег» (поставщик) заключило договоры поставки алкогольной продукции и продуктов питания с ООО «Маркет», ООО «Пине» и ООО «Регион» (покупатели) с отсрочкой платежа товара на 14 календарных дней с момента получения товара. По условиям договоров, товар передается по накладной, которая является неотъемлемой частью договора(п. 3.1), поставщик признается исполнившим свою обязанность по поставке товара в момент передачи товара перевозчику (п.3.2), товар является собственностью поставщика до полной его оплаты(п.4.4), денежные обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо с момента внесения денежных средств в кассу поставщика (п.4.6). (т.1 л.д.96, 109, 117).

В соответствии лицензий ООО «Маркет», ООО «Пине» и ООО «Регион» осуществляют деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений (т.1 л.д.97-108, 110-116, 118-120).

Указанные документы были выданы представителем потерпевшего ФИО У него же были изъяты по подотчету Сорокиной О.С. подшивки №№, расписки Сорокиной О.С. за получение бланков приходно-кассовых ордеров, документы учета приходно-кассовых ордеров и квитанций (подшивки №№) (т.1 л.д.73-78, т.3 л.д.19-20, 24,47-48, 56-57), которые в том числе были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.58-88).

В подтверждение осуществления ООО «Пине», ООО «Регион», «Маркет», оптовым поставщиком которых является ООО «Берег», розничной торговли алкогольной продукции через своих агентов - индивидуальных предпринимателей представителем потерпевшего ФИО представлены следующие агентские договоры и договоры аренды:

Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №2(агент) и ООО «Пине» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>А, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 2-х дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 предоставила ООО «Пине» в аренду нежилое помещение общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес> на срок 6 лет для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 23(агент) и ООО «Маркет» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес> передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 23 предоставил ООО «Маркет» в аренду нежилое помещение площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 14(агент) и ООО «Маркет» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес> передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 14 предоставил ООО «Маркет» в аренду нежилое помещение площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 16(агент) и ООО «Пине» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес> лит.Б, передавать Принципалу все полученное по сделкам, совершенным во исполнение настоящего договора.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 16 предоставила ООО «Пине» в аренду нежилое помещение общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 26(агент) и ООО «Маркет» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, район 434 км. Автодороги М-54 «Енисей», передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 26 предоставил ООО «Маркет» в аренду нежилое помещение площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 8(агент) и ООО «Маркет» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 8 предоставила ООО «Маркет» в аренду нежилое помещение площадью 25,8 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Солдатова, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 19(агент) и ООО «Маркет» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 30 предоставила ООО «Маркет» в аренду нежилое помещение площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1(агент) и ООО «Пине» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 предоставила ООО «Пине» в аренду нежилое помещение общей площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> на срок 6 лет для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 9(агент) и ООО «Маркет» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 31 предоставила ООО «Маркет» и ООО «Енисейская розничная сеть» в аренду нежилое помещение площадью 165 кв.м. по адресу: <адрес> на срок 36 месяцев.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 25(агент) и ООО «Маркет» (Принципал) в лице директора ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-х дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 25 предоставила ООО «Маркет» в аренду нежилое помещение площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 24(агент) и ООО «Пине» (Принципал) в лице ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 32 предоставила ООО «Пине» в аренду нежилое помещение общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <адрес> на срок 6 лет для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7(агент) и ООО «Пине» (Принципал) в лице ФИО заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес>, передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 2-х дней.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 предоставила ООО «Пине» в аренду нежилое помещение общей площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> на срок 6 лет для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 29(агент) и ООО «Регион» (Принципал) в лице ФИО 18 заключили договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия, а именно: принимать товар, поступающий Принципалу для розничной продажи, в качестве представителя Принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых Принципалом; совершать от имени Принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых Принципалом по адресу: <адрес> передавать Принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 7-ми дней.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в договорах, должностной инструкции, учредительных документах, лицензиях устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Исследованные документы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.С. была принята на работу в ООО «СКС» на должность торгового представителя, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, и в этот же день она согласно приложению к договору аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в ООО «Берег» для выполнения обязанностей торгового представителя, где она в инкриминируемый период времени выполняла функции торгового представителя и в силу своих должностных обязанностей принимала заявки на поставку алкогольной продукции, получала в свой подотчет вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Берег», за поставленную алкогольную продукцию, которые в последующем вносила, как на указанные руководством расчетные счета, так и в кассу ООО «Берег».

Приведенные стороной защиты доводы о том, что Сорокина О.С. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, т.к., по их мнению, не состояла в трудовых отношениях с ООО «Берег» и ее передача в это Общество произошла без ее ведома и согласия, не несет материальной ответственности перед потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку в инкриминируемый период времени в соответствии с договором аутсорсинга Сорокина О.С. исполняла функции торгового представителя ООО «Берег», находилась в подчинении руководства ООО «Берег», и в ее обязанности входило сбор денежных средств за поставленную алкогольную продукцию. При этом подсудимая Сорокина О.С. не отрицает факт выполнения ею обязанностей торгового представителя и получения в свой подотчет денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, которые должна была сдать в кассу либо зачислить на соответствующий расчетный счет. Отсутствие в вышеуказанном договоре о полной материальной ответственности даты его подписания не свидетельствует о его недействительности и не ставит под сомнение то обстоятельство, что Сорокина О.С. являлась материально-ответственным лицом и в силу своих должных обязанностей была обязана сдать полученные ею денежные средства в кассу предприятия либо на соответствующий расчет счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сорокина О.С. является субъектом преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, решение Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокиной О.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СКС», ООО «Берег» о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сорокиной О.С. к ООО «Берег» для выполнения трудовых функций, как не соответствующей Трудовому законодательству РФ, не имеет преюдиционного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку решения судов, принятых в порядке гражданского судопроизводства, вступившие в законную силу, не могут рассматриваться, как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого.

Исследованные в судебном заседании договоры поставок, агентские договоры и договоры аренды, приходные кассовые ордера, в том числе представленные суду счет- фактуры и товарно-транспортные накладные объективно свидетельствуют о том, что в магазины и кафе, часть помещений которых индивидуальные предприниматели по договору предоставляли в аренду ООО «Пине», ООО «Регион», ООО «Маркет» поставлялась алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Берег», и сбор денежных средств от реализации этой продукции согласно своему маршруту и графику осуществляла торговый представитель Сорокина О.С., оформлявшая приходные кассовые ордера, и обязанная внести эти средства по принадлежности в кассу ООО «Берег» либо на соответствующий расчет счет.

При этом доводы стороны защиты, ссылающейся на показания свидетелей -индивидуальных предпринимателей, о том, что денежные средства передавались фирмам, с которыми этими лицами были заключены соответствующие соглашения, а не ООО «Берег», суд находит несостоятельными, поскольку исследованные доказательства, в том числе осмотренные приходные кассовые ордера, свидетельствуют о том, что эти средства передавались от имени ООО «Пине», ООО «Маркет», ООО «Регион» их поставщику алкогольной продукции. Отсутствие в приходных кассовых ордерах указания о наименовании ООО «Берег», как получателя средств, не ставит под сомнение факт принадлежности этих средств ООО «Берег».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение ООО «Берег», расположенное по адресу: <адрес>. На втором этаже находится кабинет бухгалтерии. В ходе осмотра были изъяты документы по деятельности торгового представителя Сорокиной О.С.: акты сверок с контрагентами, документы по получению денежных средств от контрагентов, документы о сдаче денег в кассу ООО «Берег» либо на расчетный счет (т. 1 л.д. 52-58).

Из предоставленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СКС» предоставило ООО «Берег» в аренду кабинет, площадью 18 кв.м., под офис.

В ходе предварительного следствия осмотрены места происшествия- магазины и кафе, где торговый представитель Сорокина О.С. получала от работников денежные средства за поставленную алкогольную продукцию, а именно: магазин «Высотка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Вираж», расположенный по адресу: <адрес>Б, стр. 1; магазин «Минусинка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «555», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1; кафе «Солнышко», расположенное по адресу: <адрес> магазин «Снедь», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Удачный», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>Г; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> магазин «Кедр», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Яна», расположенный по адресу: <адрес>А(т. 4 л.д. 25-28, 39-41, 42-44, 54-56, 57-59, 60-62, 66-68, 69-71, 72-74, 75-77, 78-80, 81-83, 84-86).

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, объективно позволяют установить адреса нахождения вышеуказанных магазинов и кафе, где торговый представитель Сорокина О.С. получала денежные средства за поставленную алкогольную продукцию и оформляла приходные кассовые ордера.

Из расписок Сорокиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в том числе были осмотрены в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.25-26), следует, что она получила бланки приходных кассовых ордеров с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес>, с №<адрес> (т.3 л.д.27-39).

В ходе предварительного следствия были изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам, составленных Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, у следующих индивидуальных предпринимателей: Свидетель № 19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 69 штук (т.3 л.д.109-110), Свидетель № 23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 94 штук(т.3 л.д.135-136), Свидетель №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 шт. (т.3 л.д.152-153), Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 штук (т.3 л.д.160), Свидетель № 26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 шт.(т.3 л.д.170-171), Свидетель № 24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 шт.(т.3 л.д.181-182), Свидетель № 29 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 шт.(т.3 л.д.192-193), Свидетель № 25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 80 шт.(т.3 л.д.207-208), Свидетель № 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 113 шт.(т.3 л.д.213-214), Свидетель № 14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 шт.(т.3 л.д.249).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель № 23 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.12.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.137-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель №7 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, а именно: № от 16.12.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.01.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.154-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель №1 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.161-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель № 26 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.172-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель № 24 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.183-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель № 29 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.194).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель № 14 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.250-251).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- изъятые у Свидетель № 19 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изъятые у Свидетель № 25 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.12.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изъятые у Свидетель № 9 квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные торговым представителем Сорокиной О.С. в подтверждение получения денежных средств за поставленную алкогольную продукцию:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО: подшивки №№, 24, в которых содержатся банковские квитанции о зачислении Сорокиной О.С. денежных средств на расчетные счета, приходные кассовые ордера, по которым Сорокиной О.С. получены денежные средства у индивидуальных предпринимателей.

Осмотрена подшивка № на 64 листах, содержащая акты сверок взаимных расчетов между Принципалом ООО «Маркет» и агентом Свидетель № 14, копии квитанции с указанием денежных сумм.

Осмотрена подшивка № на 104 листах, содержащая акты сверок взаимных расчетов между Принципалом ООО «Маркет» и Свидетель № 9, копии квитанции с указанием денежных сумм, ксерокопии листа с текстом получения Сорокиной О.С. ПКО с №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам за декабрь 2014 года, за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2015 года и копия квитанции к приходно-кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.1-49).

Согласно судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные буквенно – цифровые записи, расположенные: в строках «принято от», «основание», «сумма», «расшифровка подписи», расположенные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам: №№, находящихся в подшивках № и №, выполнены Сорокиной О.С.

2. Подписи от имени Сорокиной О.С., расположенные: в строках «Деньги получил», в квитанциях к приходно-кассовым ордерам: №№. №), находящихся в подшивках № и №, вероятно выполнены Сорокиной О.С. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине простого строения, как исследуемых подписей, так и подписей в образцах проверяемого лица (т. 4 л.д. 201-208).

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, в связи с чем, суд использует данное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающего факт заполнения Сорокиной О.С. квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных индивидуальными предпринимателями, на основании которых подсудимая получала денежные средства за поставленную алкогольную продукцию.

При этом у суда не возникает сомнений, что именно Сорокина О.С. заполняла данные квитанции к приходным кассовым ордерам, т.к. данное обстоятельство подтверждается не только вышеуказанным заключением эксперта, но и показаниями допрошенных свидетелей - индивидуальных предпринимателей, в том числе номера этих квитанций соотносятся с номерами бланков приходных кассовых ордеров, полученных подсудимой согласно ее распискам (т.3 л.д.27-39).

Доводы стороны защиты о том, что некоторые приходные кассовые ордера были изготовлены не Сорокиной О.С., а иными лицами, суд находит несостоятельными, расценивает эти доводы, как избранный способ защиты.

Представленное стороной защиты заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.165-175), в котором Эксперт 1, исследовав фотоизображения подписей от имени Сорокиной О.С. в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ высказался о том, что вероятно подписи были выполнены разными лицами, не ставит под сомнение степень доказанности виновности подсудимой Сорокиной О.С. в совершении инкриминируемого преступления и не свидетельствует о том, что исследованные приходные кассовые ордера были заполнены иными лицами.

При этом суд критически относится к этим выводам специалиста, т.к. они основаны только на его предположениях, которые не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Выданные индивидуальными предпринимателями квитанции к приходным кассовым ордерам позволяют суду установить дату и сумму, полученных Сорокиной О.С. денежных средств в свой подотчет.

Сопоставляя расписки Сорокиной О.С. в получении бланков приходных кассовых ордеров и изъятые квитанции к приходным к кассовым ордерам, выявлены неточности при указании дат составления следующих квитанций:

Так, квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 43987 рублей 89 копеек, выданная Свидетель №1, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный бланк приходного кассового ордера Сорокиной О.С. был получен только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сравнивая данную квитанцию с другими квитанциями к приходным кассовым ордерам в соответствии с их нумерацией и датами составления, приходит к выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру № была составлена при получении Сорокиной О.С. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает, что Сорокина О.С. при заполнении данной квитанции к ПКО ошиблась в указании года, следует верным считать ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных Свидетель № 9, следует, что квитанция № на сумму 2148 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 395593 рубля 66 копеек датирована ДД.ММ.ГГГГ

Однако бланки приходных кассовых ордеров с №<адрес> Сорокиной О.С. были получены только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сравнивая данные квитанции с другими квитанциями к приходным кассовым ордерам в соответствии с их нумерацией и датами составления, приходит к выводу, что квитанции к приходным кассовым ордерам № и № были составлены Сорокиной О.С. при получении ею денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает, что Сорокина О.С. при заполнении данных квитанций к ПКО неверно указала даты их составления, следует верным считать даты составления этих квитанций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной Свидетель №7, следует, что квитанция № на сумму 20000 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает, что Сорокина О.С. при заполнении данной квитанции к ПКО неверно указала дату ее составления, следует верным считать дату составления этой квитанции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной Свидетель № 19, следует, что квитанция № на сумму 23087 рублей 20 копеек датирована ДД.ММ.ГГГГ

Суд, сравнивая данную квитанцию с другими квитанциями к приходным кассовым ордерам в соответствии с их нумерацией и датами составления, приходит к выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру № была составлена Сорокиной О.С. при получении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ею были получены бланки приходных кассовых ордеров с другими номерами.

Кроме того, в тексте обвинения допущены описки в указании нумерации квитанций к приходным кассовым ордерам и дат их составления:

Так, в обвинении указано, что Сорокина О.С. получила у индивидуального предпринимателя Свидетель № 9 денежные средства в сумме 107742 рубля 39 копеек по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела следует, что данная квитанция имеет № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует считать верным номер данной квитанции к ПКО -№.

В обвинении указано, что Сорокина О.С. получила у индивидуального предпринимателя Свидетель № 19 денежные средства: в сумме 13088 рублей 25 копеек по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 18171 рубль по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 13088 рублей 25 копеек получены по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 18171 рубль - по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует верным считать номера данных квитанций к ПКО соответственно № и №.

В обвинении указано, что Сорокина О.С. получила у индивидуального предпринимателя Свидетель № 19 денежные средства: в сумме 18454 рубля 11 копеек по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9659 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 18454 рубля 11 копеек получены по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9659 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует верным считать даты получения денежных средств по этим квитанциям к ПКО соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обвинении указано, что Сорокина О.С. получила у индивидуального предпринимателя Свидетель № 24 денежные средства: в сумме 1282 рубля 70 копеек по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 1282 рубля 70 копеек получены по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует верным считать дату получения денежных средств по этой квитанции к ПКО ДД.ММ.ГГГГ.

В обвинении указано, что Сорокина О.С. получила у индивидуального предпринимателя Свидетель № 14 денежные средства в сумме 34032 рубля по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 34032 рубля получены по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует верным считать номер данной квитанции к ПКО - №.

Учитывая, что в обвинении допущены вышеперечисленные неточности в указании дат и номеров квитанций к приходным кассовым ордерам, суд считает необходимым уточнить обвинение с учетом правильных дат (периодов) и номеров вышеперечисленных квитанций. Это уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не влечет нарушение ее права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемого преступления, не изменяются.

Осмотренные в судебном заседании подшивки №№, №, в которых содержатся банковские квитанции о зачислении Сорокиной О.С. денежных средств на расчетные счета, приходные кассовые ордера, по которым Сорокиной О.С. получены денежные средства в вышеуказанных торговых точках, позволяют суду установить по каким полученным денежным средствам торговый представитель Сорокина О.С. отчиталась в ООО «Берег».

Данные документы, при их сопоставлении с квитанциями к ПКО, изъятыми у индивидуальных предпринимателей, а также с реестром денежных средств, сданных Сорокиной О.С. в банк и кассу ООО «Берег», позволяют суду установить по каким приходным кассовым ордерам Сорокина О.С. не внесла полученные ею денежные средства за поставленную алкогольную продукцию и присвоила их себе.

При этом доводы стороны защиты о том, что были изъяты не все приходные кассовые ордера и учтены не все средства, сданные Сорокиной О.С. в кассу либо зачисленные в банках на расчетные счета, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вышеприведенные протоколы выемок и осмотров, а также вещественные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Доводы защитника о том, что вещественные доказательства получены с нарушением требований действующего законодательства и могла быть произведена их подмена, утрата в виду нарушения целостности бирок на коробке, в которой хранились документы, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии этих документов органом следствия не допущено. Также суд исключает факты подмены либо утраты вещественных доказательств, поскольку при их исследовании не выявлены указанные защитником факты.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма денежных средств, полученная торговым представителем Сорокиной О.С. от Агентов (согласно списку в постановлении о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты за отгруженную продукцию и не сданная в кассу ООО «Берег» или на расчетный счет Принципала (ООО «Маркет», ООО «Пине», ООО «Регион» и ООО «Кедр») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 706 292,86 руб., в том числе:

1) От Агентов (индивидуальных предпринимателей Свидетель №1, Свидетель № 29, Свидетель № 24, Свидетель № 19, Свидетель № 25, Свидетель № 23, Свидетель № 26, Свидетель №7, Свидетель № 14 и Свидетель № 9), которые предоставили на исследование квитанции к ПКО по оплате за отгруженную продукцию в адрес Принципала ООО «Берег» через торгового представителя за весь исследуемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 614 309,83 руб.:

- по агенту Свидетель №1(принципал ООО «Пине») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 65182,01 руб.;

- по агенту Свидетель № 29(принципал ООО «Регион») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 9856,13 руб.;

- по агенту Свидетель № 24(принципал ООО «Пине») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 6983,01 руб.;

- по агенту Свидетель № 19(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 124728,42 руб.;

- по агенту Свидетель № 25(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 32677 руб.;

- по агенту Свидетель № 23(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 38890,67 руб.;

- по агенту Свидетель № 26(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 10393,6 руб.;

- по агенту Свидетель №7(принципал ООО «Пине») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала, составила 51568,96 руб.;

- по агенту Свидетель № 14(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала, составила 162024 руб.;

- по агенту Свидетель № 9(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала, составила 112006,03 руб.

2) От Агентов (индивидуальных предпринимателей Свидетель №6, Свидетель № 13, Свидетель № 15, Свидетель № 28 и Свидетель №5), которые предоставили на исследование квитанции к ПКО, в части конкретных расхождений по оплате за отгруженную продукцию через торгового представителя (или предоставили квитанции частично) – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ – 91 983,03 руб.:

- по агенту Свидетель №6(принципал ООО «Кедр») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 3293,13 руб.;

- по агенту Свидетель № 13(принципал ООО «Пине») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала, составила 14891,58 руб.;

- по агенту Свидетель № 15(принципал ООО «Регион») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала, составила 4000 руб.;

- по агенту Свидетель № 28(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала, составила 11528,55 руб.;

- по агенту Свидетель №5(принципал ООО «Маркет») общая сумма денежных средств, полученных торговым представителем в счет оплаты за отгруженную продукцию, не сданная в кассу Принципала составила 13799,33 руб.;

В части Агентов (индивидуальных предпринимателей ФИО 16, Свидетель № 8 и Свидетель №2) сумма денежных средств, полученная торговым представителем Сорокиной О.С. в счет оплаты за отгруженную продукцию и не сданная в кассу ООО «Берег» или на расчетный счет Принципала (ООО «Маркет», ООО «Пине») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным Агентам, установлена общая сумма переплаты в размере 21 453,30 руб., в т.ч.:

- ФИО 16 (ООО «Пине») – 10 579,52 руб.;

- Свидетель № 8 (ООО «Маркет») – 9 500 руб.;

- Свидетель №2 (ООО «Пине») – 1 373,78 рублей (т. 4 л.д. 112-168).

Выводы эксперта Эксперт 2, изложенные в вышеуказанном заключении, которая детально проанализировала материалы уголовного дела, учредительные документы, заключенные договоры между юридическими лицами, бухгалтерские и банковские документы по подотчету Сорокиной О.С. и акты сверок, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд использует данное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающего общую сумму полученных торговым представителем Сорокиной О.С. от индивидуальных предпринимателей и сумму денежных средств, не сданных ею в кассу принципалов ООО «Берег».

Доводы защитника о том, что в заключении эксперта в расшифровке сумм указана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Свидетель №1 денежных средств в сумме 14516 рублей 79 копеек, но приходный кассовый ордер Сорокина О.С. не получала с таким номером, суд находит частично обоснованными, т.к. в этой расшифровке допущена описка в указании этого номера ПКО, правильный номер этой квитанции к ПКО-650550.

Учитывая, что в указанной расшифровке допущена описка только в указании номера квитанции к ПКО, но при этом дата и сумма полученных средств указаны верно, эти доводы защитника не ставят под сомнение правильность произведенных экспертом расчетов при определении суммы, которую Сорокина О.С. не сдала в кассу Общества.

Доводы защитника о том, что в заключении эксперта учтены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Свидетель №1 денежных средств в сумме 18077,97 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Свидетель № 29 денежных средств в сумме 11244,26 рублей, но Сорокина О.С. не получала приходные кассовые ордера с такими номерами, также не ставят под сомнение достоверность выводов эксперта, а лишь свидетельствует о том, что в пользовании Сорокиной О.С. имелись приходные кассовые ордера с такими номерами, которые она заполняла при получении ею денежных средств.

Из показаний эксперта Эксперт 2, данных ею в судебном заседании, следует, что в ходе исследования представленных материалов дела, бухгалтерских документов, учредительных документов, документов, подтверждающих трудовые отношения работника с работодателем, ею было установлено, что Сорокина была принята на работу в ООО «СКС» в качестве торгового представителя. ООО «СКС» является такой организацией, которая занимается предоставлением другим организациям своих работников для осуществления приема, передачи и получения денежных средств, торговой выручки. В ходе исследования было установлено, что Сорокина О.С. получала денежные средства от контрагентов и установлена была сумма денежных средств, не сданная в кассу принципалов ООО «Берег», в размере 706 292 рубля 86 копеек, которая состоит из двух групп. Первая группа – это агенты Байкова, Бекасов, Исакова, Кудренко, Садакова, Скок, Слоян, Свидетель №7, Шотт и Чудакова, данные лица на исследование представили все документы, подтверждающие оплату за отгруженную продукцию, по этим лицам ею была установлена сумма не сданных денежных средств 614 409 рублей 83 копейки. Вторая группа – это лица, которые претендовали и установили расхождение в части конкретных квитанций, это Свидетель №6, Глухоманова, Голин, Караваева, Свидетель №5, в части этих лиц сумма полученных и не сданных денежных средств составила 91 983 рубля 03 копейки. В рамках экспертной инициативы по каждому лицу, по каждой торговой точке она исследовала, сколько составила стоимость оплаченной продукции по данным принципалов и сколько торговая точка подтвердила оплату за отгруженную продукцию. Это приложение №, где подробно исследована каждая оплата, с указанием номера документа, а также с указанием сведений по акту сверки и в подтверждения актов сверок ею исследовались кассовые документы принципалов, это приходно-кассовые ордера, где есть ссылка на сумму, поступившую в кассу. В другой части таблицы она указала сведения торговой точки, предоставившей отрывную часть приходно-кассового ордера, которая подтверждает, что денежные средства в счет оплаты были переданы представителю, и представитель в подтверждение предоставил данную квитанцию. В первом разделе данной таблицы, на примере Байковой, исследования были по общей сумме оплаченной продукции. Например, ДД.ММ.ГГГГ Байкова подтверждает, что ею было оплачено за продукцию 43 987 рублей 89 копеек, это первая строка, при этом в кассу принципала эти денежные средства не поступили, поэтому данная строка ею не заполнена, так как данной суммы ни в акте сверки, ни в кассовых документах у принципала нет. Весь период ею был исследован, обе стороны были отражены, данные принципала и данные торговой точки, и методом арифметического подсчета, вычитания, были установлены отклонения. Эта сумма по Байковой составила 65 182 рубля 01 копейка. На листе 2 в приложении к экспертизе в подитоге данные суммы сведены и подробно расписано, как получена эта сумма. Согласно правилам составления первичной документации приходно-кассовый ордер состоит из двух частей. Принцип данного документа состоит в том, что он зеркально отражает одну информацию на другой части. Данный документ должен содержать, в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, идентичные дату и номер документа. В данном случае, при исследовании было установлено, что при заполнении и при получении денежных средств, торговой выручки, работником не соблюдались элементарные правила составления первичного документа, было много случаев и фактов того, что номер приходно-кассового ордера, на основании которого производилась сдача в кассу, не соответствовал номеру отрывной части квитанции, что является несоблюдением требований ведения бухгалтерского учета. В примечании указаны моменты, что номер приходно-кассового ордера не соответствовал номеру квитанции. В случаях, когда сумма закрывалась, то есть торговая точка отдавала 20 000 рублей и в кассу на эту дату сдано 20 000 рублей, такие случаи она в обязательном порядке учитывала, чтобы стоимость оплаченной продукции соответствовала. Были моменты, когда ни дата, ни номер не соответствовали порядку сдачи денежных средств, по какой причине ей не известно. При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы был оговорен список контрагентов, и в связи с тем, что список был оговорен и границы исследования для нее были отчерчены, она была обязана рассмотреть и данных лиц: Дробинину, Дуденкову, Полуполтинных. При исследовании расчетов данных торговых точек ею было установлено, что при сопоставлении сведений кассы по оплате данных лиц, произошла переплата, то есть отклонение было рассчитано с положительным значением. Это могла произойти в результате того, что торговая точка не предоставила в полном объеме всю документацию, либо не сохранила все документы, но в части представленных документов ею не исчислено отклонений не сдачи, было исчислено отклонение по переплате. Сумма 21 453 рубля 30 копеек – эта сумма не вошла в сумму несданных денежных средств. Это можно проверить простым арифметическим вычитанием, то есть 614 409 рублей 83 копейки прибавить 91 983 рубля 03 копейки, то общеитоговая сумма по несданной сумме составит 706 292 рубля 86 копеек. Есть отметки, что имеется расписка на получение, но номера ПКО не установлено, то есть были приходно-кассовые ордера, которые были сданы в кассу, например, на 1 листе Приложения к экспертизе, ДД.ММ.ГГГГ по акту сверки числится № был предоставлен такой же приходно-кассовый ордер, где это приложено – отмечено, сумма 10 000 рублей, это деньги, поступившие в кассу, которые якобы Сорокина получила у Байковой. В конце в столбце 14 есть примечание, где она пишет: «расписка на получение № ПКО не установлена», то есть ею было не установлено, что за этим номером чистый бланк ПКО был получен Сорокиной, но не зачесть данную сумму было бы тоже не правильно. Ответственность за заполнение бланка ПКО несет лицо, которое этот бланк получил себе в подотчет, он должен контролировать, чтобы на этом бланке были заполнены все реквизиты. Имелись расхождения в нумерации приходно-кассовых ордерах, но не по всем, во многих случаях они соответствовали, но исследование проводилось не только по номеру документа, тогда бы сумма возросла намного больше, поэтому ею учитывался период приема-передачи денежных средств, суммы, так как если номер документа не соответствует, то эти суммы учитывались бы не в пользу обвиняемого лица. Если сумма сдана не по номеру, то сумма была бы намного больше. Она учитывала по общей стоимости оплаченной продукции, о чем в заключении сказано, в первом разделе она брала общую сумму стоимости, то есть учитывала, сколько по общей сумме поступило денежных средств, для этого у нее была касса в подтверждение, и учитывала общую стоимость от произведенной оплаты торговой точкой, а торговая точка предоставила все свои квитки. Она собрала всю общую стоимость и методом обычного арифметического подсчета, из одной суммы отняла другую, высчитала отклонение. В первой части таблицы она разносила в соответствии с датой, в хронологическом порядке, складывала сумму, сданную в кассу, в хронологическом порядке в соответствии с ПКО и также в хронологическом порядке складывала сумму произведенной оплаты торговой точкой, поэтому для нее была главной задачей собрать общую сумму оплаты по кассе и общую сумму оплаты торговой выручки. Если приходно-кассовые ордера не совпадали, она добавляла строки и учитывала, что эти средства в кассу поступили. Все данные с актов сверок соответствовали каждой сумме оплаты, которые отражены в данных принципалов и все были подтверждены документально, в этом у нее вообще не возникло вопросов, так как все сведения в актах сверок были подтверждены актами сверок, еще и дополнительно была подтверждена другим документом, приходно-кассовым ордером. Ей было достаточно документов для того, чтобы установить сумму денежных средств, сданных в кассу и сумму денежных средств, произведенной оплаты торговой точкой.

Оценивая показания эксперта Эксперт 2, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с данным ею заключением и исследованными материалами уголовного дела. Ее показания суд использует в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку позволяют суду установить методику проведения экспертного исследования по представленным документам, и каким образом были определены суммы денежных средств полученных Сорокиной О.С. у индивидуальных предпринимателей и не сданных ею в кассу.

Ее показания свидетельствуют о том, что исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, ею были установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и оснований для назначения по делу дополнительных судебно-бухгалтерских исследований не имеется. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательствами.

Доводы защитника о необъективности проведения экспертного исследования Эксперт 2 и зависимости эксперта от потерпевшего, суд находит необоснованными, явно надуманными и не основанными на каких-либо достоверных данных.

Доводы защитника, ссылающегося на рецензию специалистов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.220-222) и акт бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.9-18), о проведении вышеуказанной экспертизы с нарушением действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку при проведении вышеуказанного экспертного исследования Эксперт 2 не были допущены нарушения действующего законодательства и выводы ею даны на основании непосредственного исследования и анализа представленных документов.

При этом суд критически относится к выводам, изложенным в представленных стороной защиты рецензии на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акте бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти выводы являются необоснованными, голословными и даны без исследования того объема документов, который непосредственно исследовала эксперт Эксперт 2

Доводы защитника о неполноте проведения экспертного исследования при определении ущерба, т.к., по его мнению, Сорокина О.А. выполняла функции кассира-операциониста, вследствие чего составляются справки-отчеты кассира операциониста либо реестры, которые должны были быть представлены и исследованы при определении расхождения полученных и сданных денежных средств, а также в виду того, что не были учтены суммы средств, зачисленных Сорокиной О.С. на счета других юридических лиц, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы не влияют на полноту проведенного исследования и правильность выводов эксперта. При этом в судебном заседании эксперт Эксперт 2 подтвердила, что для дачи ей заключения было представлено достаточно документов. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется оснований.

Вышеуказанное заключение эксперта, показания эксперта, выданные индивидуальными предпринимателями квитанции к приходным кассовым ордерам, корешки приходных кассовых ордеров, банковские квитанции и реестр денежных средств, сданных Сорокиной О.С. в банк и кассу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позволяет установить, что в инкриминируемый период времени по квитанциям к приходным кассовым ордерам, перечисленным в обвинении, Сорокиной О.С. были получены следующие суммы: у индивидуального предпринимателя Свидетель №1 в общей сумме 492798 рублей 31 копейка, из них были присвоены Сорокиной О.С. в общей сумме 65182 рубля 01 копейка; у ИП Свидетель № 9- в общей сумме 430587 рублей 11 копеек, из них присвоены - 112006 рублей 03 копейки; у ИП Свидетель № 23- в общей сумме 62923 рубля 61 копейка, из них присвоены – 38890 рублей 67 копеек; у ИП Свидетель № 19- в общей сумме 621563 рубля 43 копейки, из них присвоены- 124728 рубля 42 копейки; у ИП Свидетель № 25- в общей сумме 111661 рубль 11 копеек, из них присвоены -32677 рублей; у ИП Свидетель № 14 – в общей сумме 389352 рубля, из них присвоены -162024 рубля; у ИП Свидетель № 26- в общей сумме 156087 рублей 30 копеек, из них присвоены- 10393 рубля 60 копеек; у ИП Свидетель № 24- в общей сумме 89787 рублей 88 копеек, из них присвоены- 6983 рубля 01 копейка; у ИП Свидетель №7- в общей сумме 213724 рубля 15 копеек, из них присвоены- 51568 рублей 96 копеек; у ИП Свидетель № 29 – в сумме 9856 рублей 13 копеек, из них присвоены- 9856 рублей 13 копеек.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что корешки приходных кассовых ордеров, перечисленных в тексте обвинения, за исключением приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (по ИП Свидетель № 23), и денежные средства, полученные по этим приходным кассовым ордерам не были сданы в кассу ООО «Берег» в полном объеме.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта Эксперт 2 при исчислении суммы не сданных Сорокиной О.С. денежных средств были учтены суммы средств, сданные ею по иным приходным кассовым ордерам, квитанции по которым отсутствовали у индивидуальных предпринимателей, в результате чего было выявлено расхождение в полученных и сданных денежных средствах. При этом суд отмечает, что произведенный экспертом зачет сумм, сданных Сорокиной О.С. по иным приходным кассовым ордерам, не ставит под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку данный зачет улучшает положение подсудимой, т.к. в ином случае сумма недостачи по приходным кассовым ордерам, перечисленным в тексте обвинения, явно превышала бы инкриминируемую сумму причиненного ущерба.

Суд полагает, что в инкриминируемый период времени Сорокина О.С., получив денежные средства у индивидуальных предпринимателей по приходным кассовым ордерам, перечисленным в обвинении, большую часть суммы сдала в кассу предприятия либо зачисляла на расчетный счет по иным приходным кассовым ордерам и в разные даты, а часть полученных денежных средств за поставленную алкогольную продукцию присвоила себе. Внесение средств в кассу ООО «Берег» по иным приходным кассовым ордерам, нежели по тем, которые перечислены в тексте обвинения, суд расценивает, как способ Сорокиной О.С. скрыть факты присвоения ею денежных средств.

О том, что Сорокина О.С. скрывала факты присвоения ею денежных средств свидетельствуют не только показания допрошенных по делу лиц, указывавших на фальсификацию подсудимой актов сверок, но и объективно свидетельствует изъятая у ИП Свидетель № 23 квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Сорокина О.С. получила денежные средства на сумму 10582 рубля 80 копеек, но внесла в кассу ООО «Берег» только 5582 рубля 80 копеек, представив в бухгалтерии корешок ПКО на эту сумму(т.4 л.д.160).

Учитывая, что в тексте обвинения Сорокиной О.С. вменены все суммы средств указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, изъятых у индивидуальных предпринимателей, и не сданных ею в кассу ООО «Берег», без учета внесения ею в кассу денежных средств по иным приходным кассовым ордерам, суд считает необходимым уточнить обвинение в части суммы присвоенных средств по каждому индивидуальному предпринимателю, а именно: из полученных средств у индивидуального предпринимателя Свидетель №1 присвоены в общей сумме 65182 рубля 01 копейка; из полученных средств у ИП Свидетель № 9 присвоены - 112006 рублей 03 копейки; из полученных средств у ИП Свидетель № 23 присвоены – 38890 рублей 67 копеек; из полученных средств у ИП Свидетель № 19 присвоены- 124728 рубля 42 копейки; из полученных средств у ИП Свидетель № 25 присвоены -32677 рублей; из полученных средств у ИП Свидетель № 14 присвоены -162024 рубля; из полученных средств у ИП Свидетель № 26 присвоены- 10393 рубля 60 копеек; из полученных средств у ИП Свидетель № 24 присвоены- 6983 рубля 01 копейка; из полученных средств у ИП Свидетель №7 присвоены- 51568 рублей 96 копеек.

По факту присвоения денежных средств полученных у ИП Свидетель № 29 сумма присвоенных средств указана верно- 9856 рублей 13 копеек.

При определении общей суммы причиненного ущерба, суд также отмечает, что органом следствия Сорокиной О.С. вменяется хищение денежных средств на общую сумму 706292 рубля 86 копеек, как это установлено в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем орган следствия не инкриминирует Сорокиной О.С. выявленную у нее недостачу по полученным ею денежным средствам у индивидуальных предпринимателей Свидетель №6, Свидетель № 13, Свидетель № 15, Свидетель № 28, Свидетель №5 за поставленную алкогольную продукцию на общую сумму 91983 рубля 03 копейки.

Тем самым, общая сумма присвоенных Сорокиной О.С. денежных средств составила 614309 рублей 83 копейки (706292 рубля 86 копеек-91983 руб.03 коп.=614309 руб.03 коп.).

Данное уточнение обвинения в части общей суммы присвоенных денежных средств, так и по суммам полученных средств по каждому вышеуказанному индивидуальному предпринимателю не ухудшает положение подсудимой и не влечет нарушение ее права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемого преступления, не изменяются.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Сорокиной О.С., факты присвоения денежных средств, полученных у индивидуального предпринимателя Свидетель № 8 по следующим квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей(два факта), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4562 рубля 63 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей(два факта), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, полученных у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 по следующим квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44174 рублей 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17917 рублей 56 копеек, полученных у индивидуального предпринимателя ФИО 16 по следующим квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8042 рубля 51 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, как вмененные необоснованно, поскольку экспертом Эксперт 2 установлено, что по данным предпринимателям не установлена сумма, не сданных в кассу денежных средств.

Данное исключение из объема обвинения, предъявленного Сорокиной О.С., фактов присвоения денежных средств, полученных у индивидуальных предпринимателей Свидетель № 8, Свидетель №2 и ФИО 16 за поставленную алкогольную продукцию, не требует вынесения оправдывающего Сорокину О.С. решения и не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель № 11, Свидетель № 23, ФИО 21, Свидетель № 22, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель № 19, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель № 24, Свидетель № 25, Свидетель № 26, Свидетель № 13, Свидетель № 28, Свидетель №1, ФИО 16, Жирновой (Чудаковой) Н.А., Свидетель № 15, Свидетель № 14, Свидетель №2, Свидетель № 10, Свидетель №3, эксперта Эксперт 2, а также показания подсудимой Сорокиной О.С. и свидетеля Свидетель № 10 в той части, в которой они признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, заключения экспертов и вещественные доказательства, документы финансово-хозяйственной деятельности, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства совершенного Сорокиной О.С. преступления.

Оснований полагать, что допрошенные по делу представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, не имеется.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния с достоверностью установлены и ее виновность в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «Берег», в общей сумме 614309 рублей 83 копейки, полностью доказана.

Доводы стороны защиты о не совершении Сорокиной О.С. присвоения денежных средств полностью опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в инкриминируемый период времени Сорокина О.С. выполняла обязанности торгового представителя, ее подотчетом являлись денежные средства, получаемые от контрагентов ООО «Пине», ООО «Маркет», ООО «Регион» за поставляемую им ООО «Берег» алкогольную продукцию в торговые точки, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.С., выполняя обязанности торгового представителя ООО «Берег» по договору аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на систематическое хищение денежных средств путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения их в свою пользу, в силу своих должностных обязанностей получила от контрагентов ООО «Берег» в качестве расчетов за ранее поставленную алкогольную продукцию в свой подотчет денежные средства для последующей их сдачи в кассу ООО «Берег», расположенную по адресу: <адрес>, либо для их зачисления на соответствующий расчетный счет, при этом часть полученных денежных средств на общую сумму 614309 рублей 83 копейки похитила путем присвоения, обратив их в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Берег» на общую сумму 614309 рублей 83 копейки, что является в соответствии примечанию 4 ст.158 УК РФ крупным размером.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что данное продолжаемое преступление, которое охватывалось единым умыслом Сорокиной О.С., совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле на хищение чужого имущества путем присвоения, свидетельствуют действия Сорокиной О.С. по принятию денежных средств от контрагентов с заполнением приходных кассовых ордеров по принятию денежных средств и невнесение их на расчетный счет ООО «Берег» и в кассу этого Общества в вышеуказанном размере.

Похищенные Сорокиной О.С. денежные средства ООО «Берег», находились в правомерном ее владении, поскольку она занимала должность торгового представителя.

Подсудимая Сорокина О.С. осознавала, что путем изъятия из законного владения общества денежных средств и обращения их в свою пользу, безвозмездно завладевает имуществом, против воли собственника, причиняя ущерб ООО «Берег», и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Исходя из установленных дат получения по приходным кассовым ордерам денежных средств у вышеуказанных индивидуальных предпринимателей за поставленную алкогольную продукцию, суд считает возможным уточнить периоды присвоения полученных денежных средств по тем индивидуальным предпринимателям, по которым допущены неточности при указании дат составления квитанций к приходным кассовым ордерам, а также считать это продолжаемое преступление начатым Сорокиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ и оконченным ДД.ММ.ГГГГ.

Эти уточнения обвинения в части периода совершения преступления не ухудшают положения подсудимой и не влекут нарушения ее права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемого преступления, не изменяются.

Данное преступление является оконченным, т.к. Сорокиной О.С. выполнены действия, входящие в объективную сторону преступления, и оно совершено ею в <адрес> по месту нахождения ООО «Берег» по адресу: <адрес>, поскольку после неоприходования ею денежных средств в кассу Общества законное владение вверенными Сорокиной О.С. денежными средствами стало противоправным.

То обстоятельство, что Сорокина О.С. зачисляла в банках, расположенных в <адрес>, часть полученных ею денежных средств на соответствующие расчетные счета, не ставит под сомнение факт совершения ею преступления в <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что независимо от того, внесены ли денежные средства на соответствующий расчетный счет либо они сдаются непосредственно в кассу Общества, торговый представитель обязан по возвращению с маршрута прибыть в кассу ООО «Берег» и сдать приходные кассовые ордера, а в случае зачисления средств на расчетный счет сдать дополнительно квитанции банка.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о нарушении правил подследственности при расследовании уголовного дела и подсудности при рассмотрении дела в суде, суд находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений органом следствия при возбуждении настоящего уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, ссылающейся на отсутствие подписи в электронном заявлении ФИО, не было допущено.

Данное уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства при наличии на то оснований и поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РХ ФИО 33(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с материалами доследственной проверки.

При этом настоящее уголовное дело, возбужденное в отношении физического лица-Сорокиной О.С., вопреки доводам защитника, не отнесено к числу дел частно-публичного обвинения.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимой Сорокиной О.С. в инкриминируемом ей преступлении, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Сорокиной О.С. по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Сорокиной О.С., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, ранее не судимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и близких ее родственников, <данные изъяты> характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 5 л.д.235).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает Сорокину О.С. вменяемой в отношении совершенного ей преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сорокиной О.С., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Сорокиной О.С., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, состояние ее здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Сорокиной О.С. могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения Сорокиной О.С. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ей принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой Сорокиной О.С. и ее материального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой Сорокиной О.С., ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Сорокиной О.С. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ей отсрочки отбывания наказания не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Сорокиной О.С. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой Сорокиной О.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания.

Также суд не усматривает оснований для предоставления Сорокиной О.С. отсрочки отбывания наказания и освобождения ее от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Сорокиной О.С. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, данные о ее личности, имеющей семью, малолетнего ребенка и постоянное место работы, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей.

Учитывая, что по уголовному делу в отношении Сорокиной О.С. не избиралась мера пресечения, то при постановлении в отношении нее приговора суд также не усматривает оснований для избрания в отношении нее меры пресечения.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «Берег» ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Сорокиной О.С. причиненного ущерба в сумме 706 292 рублей 86 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель Неткачева Е.А., представитель потерпевшего ФИО просили удовлетворить исковые требования.

Подсудимая Сорокина О.С. не признала заявленные исковые требования.

Рассматривая гражданский иск ООО «Берег», суд в соответствии ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска к Сорокиной О.С., так как для рассмотрения гражданского иска к Сорокиной О.С. по существу требуется обязательное привлечение ООО «СКС» в качестве соответчика.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный на имя Сорокиной О.С., переданный ей на хранение, следует сохранить до принятия итогового решения по указанному гражданскому иску ООО «Берег» к Сорокиной О.С.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, принимая решение по ним, учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокину Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорокиной О.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сорокину О.С. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать за потерпевшим ООО «Берег» право на удовлетворение гражданского иска к Сорокиной О.С. о возмещении причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на автомобиль «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Сорокиной О.С., переданный ей на хранение, сохранить до принятия итогового решения по гражданскому иску ООО «Берег» к Сорокиной О.С. о возмещении причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: Уставы ООО «СКС» и ООО «Берег», приказ о приеме на работу Сорокиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ООО «СКС» с Сорокиной О.С., должностная инструкция Сорокиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по ООО «Абсолют», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО, оставить в ООО «Берег»; расписки Сорокиной О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о получении приходно-кассовых ордеров, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; бухгалтерские документы по подотчету торгового представителя Сорокиной О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ- у свидетеля Свидетель № 19, ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля Свидетель № 25, ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля Свидетель № 9, квитанции к приходно-кассовым оредрам, изъятые в ходе выемок у свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 23, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель № 26, Свидетель № 24, Свидетель № 29, Свидетель № 13, Свидетель № 14, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, представленные представителем потерпевшего ФИО документы, содержащие сведения о поставках алкогольной продукции, копии лицензий, копии агентских договоров и копии договоров аренды с приложением хранить в уголовном деле, а их оригиналы хранить при уголовном деле до поступления заявления потерпевшего об их возвращении по принадлежности и в случае поступления такого заявления возвратить эти оригиналы представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чучумаков

Приговор по делу № 1-54/2019 (1-757/2018;) от 24.09.2018

1-54/2019 (1-757/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица