Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2019 от 31.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                 03 декабря 2019 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО23,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 15 дней;

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование незаконченное высшее, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кончанское Суворовское, <адрес>-а, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вину подсудимого ФИО12 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств и пачки сигарет марки «Петр I», принадлежащих Потерпевший №1 После чего незамедлительно ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, открыто из корыстных побуждений, реализуя свой преступный совместный умысел, взял с газовой плиты, расположенной в кухне, чугунную сковороду и нанес Потерпевший №1 два удара сковородой по голове, от чего тот испытал физическую боль. А ФИО3 встал из-за стола, который расположен на кухне по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область глаза, от чего последний упал на пол. После того, как потерпевший Потерпевший №1 попытался привстать, для того чтобы подняться, ФИО2 в продолжение своих совместных преступных действий нанес последнему еще два удара чугунной сковородой по голове, отчего Потерпевший №1 снова упал на пол на спину. Тогда ФИО2 и ФИО3 совместно в продолжение своих преступных действий, с целью окончательного подавления сопротивления Потерпевший №1, нанесли последнему каждый по два удара по телу ногами. В процессе избиения у Потерпевший №1 выпали денежные средства в сумме 120 рублей, которые поднял и забрал себе ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО3, удерживая Потерпевший №1 под руки, вытащили его в коридор вышеуказанной квартиры, где, видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, ФИО2 придерживал последнего за плечи и за левую руку, в то время как ФИО3 просунул руку в потайной карман, расположенный изнутри с левой стороны куртки, которая была надета на Потерпевший №1, и достал оттуда денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет «Петр I черный», стоимостью 96 рублей. После чего ФИО2 открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и вытащил Потерпевший №1 в подъезд <адрес>. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, ушибленной раны правой теменной области, кровоподтека правой скуловой и подглазничной областях, двух ссадин правой боковой поверхности шеи, множественных ссадин тыльной поверхности левой кисти, что согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 416 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, заведомо зная, где хранится ключ от вышеуказанного дома, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени прошел к входной двери <адрес> д. <адрес>, где с помощью ключа открыл замок входной двери и через дверной проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кухни похитил суповой набор с почками, стоимостью 200 рублей, рыбные котлеты, стоимостью 100 рублей, сосиски дорожные, стоимостью 76 рублей, 2 белые кружки, стоимостью 50 рублей за одну кружку, а всего на сумму 100 рублей, 2 бокала, стоимостью 50 рублей за один бокал, а всего на сумму 100 рублей, 10 яиц, стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным места с преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 636 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном и приносит потерпевшему извинения.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он взял сковородку с газовой плиты и ударил ФИО8 в область головы. В этот момент ФИО6 подскочил с кухонного уголка и завалил ФИО8 на пол, где начал наносить ему удары. Он также снова ударил ФИО8 по голове. Когда ФИО6 заваливал ФИО8 на пол, то у последнего из кармана посыпалась мелочь, различного номинала. После своего удара он схватил ФИО8 за плечи и оттащил в прихожую, чтобы прогнать его из квартиры. У двери он подхватил ФИО8 так, чтобы ФИО6 было удобно добраться до внутреннего кармана его куртки. В этот момент ФИО6 просунул руку в указанный карман и достал оттуда купюру номиналом 200 рублей, после чего они прогнали ФИО8 из квартиры. Далее ФИО6 собрал мелочь, которая выпала из куртки ФИО8. На похищенные деньги ФИО6 купил алкоголя, который они распили совместно (т. 1 л.д. 34-37).

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что по приглашению ФИО26 пришел в гости к ФИО25, где также находился потерпевший ФИО24 Все вместе они распивали спиртное. В ходе возникшего конфликта он вместе с ФИО25 побил ФИО24 и забрал деньги.

Из дома Потерпевший №2, в который зашел с помощью ключа, зная где он хранится, похитил продукты питания, находившиеся в холодильнике.

Кроме признания ФИО2 и ФИО12 своей вины, их виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО12 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он позвонил своей знакомой ФИО7, которая попросила купить спиртного и прийти в гости к ФИО5 по адресу: <адрес>. Там они стали выпивать принесенное им спиртное. Затем около 12 часов 30 минут он решил сходить в магазин, чтобы купить сигареты. После того, как он вернулся из магазина, в квартире остались он, ФИО5, ФИО7 и друг ФИО5. Он сильно опьянел. Затем около 14 часов 30 минут он увидел, как ФИО5 и его друг переглянулись. После чего ФИО5 взял сковороду и нанес ему два удара по голове, не объясняя причин, отчего он испытал физическую боль. В это время друг ФИО5 встал и нанес ему один удар кулаком в глаз и начал заваливать его на пол. После этого ФИО5 и его друг стали бить его ногами по телу и по голове. После этого друг ФИО5 сказал ему, чтобы он уходил. Но в этот момент ФИО5 нанес ему еще два удара сковородой по голове, от чего он испытал физическую боль. В этот момент у него выпали из кармана 120 рублей. Друг ФИО5 поднял данные деньги. Потом ФИО5 держал его за левую руку, а его друг просунул свою руку в запасной карман его куртки, расположенный изнутри и достал оттуда последние 200 рублей, а также пачку сигарет «Петр Черный». После этого ФИО5 открыл ему входную дверь, и он вышел в подъезд. Время было около 15.00 часов (т. 1 л.д. 45-47, т. 2 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она плохо помнит произошедшее из-за употребления алкоголя. Она, ФИО28, ФИО25, ФИО24 и Кирилл распивали спиртное дома у ФИО25 ФИО28 попросил у ФИО24 денег, но тот не дал. Тогда ФИО28 и ФИО25 решили у гнго «отжать» деньги, они сказали об этом и подмигнули друг другу. После того, как ФИО24 коснулся ее, ФИО25 ударил его сковородой по голове. ФИО28 и ФИО25 вытащили его в прихожую. Она слышала, как рассыпалась на пол мелочь, слышала удары. ФИО28 рассказывал ей, что вытаскивал у ФИО24 из кармана деньги – 200 рублей и мелочь, которая рассыпалась. Через неделю ФИО24 рассказывал ей, что у него забрали 200 рублей и пачку сигарет. После оглашения ее показаний в целом подтвердила их.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня к ее бывшему сожителю ФИО25 в гости пришли Кирилл и его друг ФИО6. Все вместе они начали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришел ФИО8, а Кирилл ушел. Когда ФИО8 доставал телефон из внутреннего кармана своей куртки, тот достал и деньги в сумме 200 рублей одной купюрой. Это увидел ФИО6 и попросил у него денег, но тот отказал. В ходе распития спиртного ФИО6 сказал ФИО5: «сейчас напоим того, а потом отожмем деньги». После этих слов ФИО6 все время перемигивался с ФИО5, как ей показалось, искали удобный момент. Весь вечер ФИО8 пытался с ней флиртовать, и когда она встала из-за стола, то ФИО8 дотронулся до нее. Это увидел ФИО5, это было предлогом для того чтобы избить ФИО8. ФИО5 схватил чугунную сковородку и ударил ею ФИО8 два раза по голове. В этот момент ФИО6 вскочил и ударил ФИО8 кулаком в глаз, бил его руками и ногами. Сколько они нанесли ударов и куда, она не видела. После этого ФИО5 и ФИО6 вытащили ФИО8 в прихожую и продолжили бить его там. ФИО5 держал ФИО8 за руку, а ФИО6 вытаскивал из внутреннего кармана куртки, которая была надета на ФИО8, денежные средства в сумме 200 рублей. В ходе того как ФИО5 и ФИО6 избивали ФИО8, тот попытался убежать, но ФИО6 затащил его обратно в квартиру. В ходе этого у ФИО8 из кармана выпали еще какие-то деньги. Из кухни она слышала, что ФИО6 говорил ФИО8, чтобы тот доставал все из карманов, также добавил, что если ФИО8 это не сделает, то они будут его избивать дальше. Когда они выгнали ФИО8 из квартиры, то ФИО6 положил на стол пачку сигарет «Петр 1». ФИО6 рассказал, что у него есть деньги, которые он вытащил у ФИО8 из кармана. Уверена, что у ФИО8 и ФИО6 был сговор (т. 1 л.д. 24-26, т. 1 л.д. 168-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что к нему пришел брат Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию. У брата была разбита голова. Со слов брата он узнал, что его избили и вытащили 200-300 рублей.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с ФИО26 у себя дома. Спустя некоторое время к нему домой зашел ФИО8, знакомый ФИО26 Увидев у ФИО8 деньги, он заметил, что ФИО6 подмигнул ему, тем самым, как он понял, подал ему знак, чтобы похитить деньги от ФИО8. На это он кивнул головой, тем самым согласившись на предложение. Позже в ходе распития спиртного ФИО6 предложил ему напоить ФИО8 и похитить от того деньги, на что тот согласился. В ходе распития спиртного ФИО8 начал проявлять симпатию к ФИО7, он начал ревновать, из-за этого они стали конфликтовать. В ходе ссоры он взял сковородку с газовой плиты и ударил ФИО8 в область головы. В этот момент подскочил ФИО6 и завалил ФИО8 на пол и начал бить. Он подошел и снова ударил ФИО8 по голове. Когда ФИО6 заваливал ФИО8 на пол, то у того посыпалась мелочь. После своего удара он схватил ФИО8 за плечи и оттащил в прихожую, чтобы прогнать его из квартиры. У двери он перехватился так, что бы ФИО6 было удобно добраться до внутреннего кармана куртки ФИО8, и в этот момент ФИО6 просунул руку в карман и достал оттуда купюру номиналом 200 рублей, после чего они прогнали ФИО8 из квартиры. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь у ФИО5, который проживает на <адрес>, там была ФИО7. Спустя некоторое время к ним пришел мужчина, имени которого не помнит. В ходе распития спиртного ФИО5 спросил у мужчины денежные средства, но тот отказал. После этого ФИО5 подмигнул ему, тем самым как он понял дал ему знак, чтобы похитить деньги от мужчины. На данный знак он кивнул головой, тем самым согласившись на его предложение. Тогда ФИО5 схватил на газовой плите сковородку и нанес пару ударов мужчине по голове, он в это же время кулаком нанес мужчине удар в область лица, тот упал на пол, с головы потекла кровь. Затем к тому подошел ФИО5, поднял с пола и стал держать, схватив за плечи, чтобы тот не сопротивлялся. В это время он вытащил деньги в сумме 200 рублей, одной купюрой из внутреннего кармана куртки. После этого ФИО5 отпустил мужчину, и они выгнали его из квартиры. Он осознает, что совершил преступление, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 настаивает на том, что в ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО3 между собой перемигнулись, но он в этот момент ничего не понял, после чего достал свой телефон и вместе с телефоном денежные средства в сумме 200 рублей. ФИО3 попросил у него денег, но он не дал. ФИО3 и ФИО2 перемигнулись, после чего ФИО2 резко нанес ему два удара сковородой в область головы, ФИО3 ударил его в область глаза, завалил на пол. ФИО2 подошел со сковородой и дал еще два раза по голове. ФИО3 ударил ногами не менее пяти раз, ФИО2 ударил не менее двух раз по туловищу. В этот момент ФИО3 достал у него из запасного кармана пачку сигарет «Петр 1» и 200 рублей. У него просыпалась мелочь, которую вроде бы взял ФИО3 ФИО2 пояснил, что с показаниями Потерпевший №1 не согласен, денег не брал, в сговор не вступал. Брал ли денежные средства ФИО3, не видел (т. 1 л.д. 184-188);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 просил денег у ФИО8, ФИО8 отказал. ФИО3 предложил ФИО5 отобрать у ФИО8 деньги, сказав «сам не даст, давай отожмем». ФИО5 в ту же минуту взял сковороду и ударил ФИО8 по голове сковородой. ФИО3 стал ФИО5 помогать. Кто и как вытаскивал деньги, она не помнит. ФИО2 пояснил, что с показаниями Свидетель №1 не согласен. Потерпевший №1 дал сковородой из-за ревности, сговора на хищение денежных средств не было, ни с кем в сговор не вступал, Хотел выгнать Потерпевший №1 Потерпевший №1 ударил сковородой сначала на кухне два раза, потом у двери два раза (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, его знакомый и неизвестный мужчина, применив насилие, открыто похитили из кармана его куртки, надетой на нем, денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет «Петр чёрный», выпавшие у него денежные средства в сумме 120 рублей (т. 1 л.д. 3);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>. 20 по <адрес>. В ходе осмотра изъята чугунная сковорода, две пустые пачки из-под сигарет, 7 светлых дактилопленок со следами рук (т. 1 л.д. 4-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек правой теменной области, две ссадины правой боковой поверхности шеи, множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти. Ушибленные раны теменных областей и кровоподтек правой скуловой области образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (ов), в срок около 24-36 часов до момента освидетельствования Потерпевший №1 (с 12:41 часов до 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью (т. 1 л.д. 95-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек в правой скуловой и подглазничной областях, две ссадины правой боковой поверхности шеи, множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти. Указанные в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «кровоподтек правой теменной области» следует считать недействительным, так как он противоречит описательной части акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть имело место механическая ошибка). Учитывая морфологические особенности ушибленных ран правой и левой теменных областей, кровоподтека правых скуловой и подглазничной областей, ссадин правой боковой поверхности шеи и тыльной поверхности левой кисти, следует считать, что давность их образования составляет около 24-36 часов до момента освидетельствования Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207-211);

- заключением эксперта №э-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость пачки сигарет «Петр 1» составляет 96 рублей (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сковорода и две пачки из-под сигарет марки «Петр 1», которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 162-166, 167);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 12*22, на светлой дактилопленке, размером 44*55 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки, размером 10*15 мм, на светлой дактилопленке, размером 44*52 мм, оставлен мизинцем правой руки Свидетель №1 След пальца руки, размером 10*19 и на 15*14 на светлой дактилопленке размером 46*80 оставлены большим пальцем левой руки Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-60).

Вина подсудимого ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в этот день около обеда она вернулась домой и обнаружила, что дом открыт, а из холодильника пропали продукты питания. Она об этом рассказала дочери Свидетель №4, которая сообщила в полицию. До этого ее сын ФИО13 приводил к ним в дом своего друга ФИО28

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО28 говорил ей, что собирается «обнести» дом, от которого у него имеется ключ. Также спустя какое-то время она узнала, что у ФИО13 в д. Бобровик кто-то похитил продукты питания. Она думает, что это сделал ФИО28 (т. 2 л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2019 года ее мама Потерпевший №2 гостила у нее примерно неделю. Один раз они приехали в дом к матери и обнаружили, что ее брата ФИО13 нет дома. Они обратились в полицию и узнали что тот в полиции. Затем со слов Потерпевший №2 она узнала, что из дома пропали продукты питания из холодильника. О данном происшествии она решила сообщить в полицию. Подозревает ФИО28, который был у них дома накануне. Об этом ей известно со слов ФИО13 (т. 2 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2019 года его мама Потерпевший №2 уехала в гости к сестре ФИО27 Он встретил своего знакомого ФИО28, и они пошли к нему домой распивать спиртные напитки. ФИО28 видел, куда он вешал ключ от дома. На следующий день они с ФИО28 пошли в город. Он закрыл дверь в дом и убрал ключ возле дома, ФИО28 это видел. В городе они разошлись, и он попал в полицию по ст. 20.21 КоАП РФ. Через пару дней со слов матери Потерпевший №2 он узнал о том, что из их дома похитили продукты питания из холодильника. Его сестра и мама думают, что это сделал ФИО28 Ключ от дома пропал. Когда он встретил ФИО28, с тем была Свидетель №3, которая сказала ему, что ФИО28 вертел перед ней ключом и говорил, что хочет «обнести» дом (т. 2 л.д. 120-123).

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце марта или начале апреля он пошел домой к своему знакомому ФИО13 в д. Бобровик употреблять спиртное. Утром они вместе уходили из дома, и он обратил внимание, куда ФИО13 положил ключ от входной двери, после того, как ее закрыл. На следующий день он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему негде было переночевать, и он пошел к ФИО13 Дома никого не было. Он вспомнил, где находится ключ, и он решил проникнуть в дом и похитить что-либо съестное. Взяв ключ, он открыл входную дверь и, пройдя в дом, взял из холодильника продукты. Сложив похищенное в пакет, он вышел из дома и закрыл дверь на ключ, который оставил себе (т. 2 л.д. 125-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по телефону Свидетель №4 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо при помощи ключа открыло входную дверь и незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило продукты питания (т. 2 л.д. 68);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно умышленно из корыстных побуждений совершило хищение продуктов питания, причинив ей ущерб на сумму около 1000 рублей (т. 2 л.д. 69);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> д. <адрес> (т. 2 л.д. 70-75);

    - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость супового набора с почками составляет 200 рублей, рыбные котлеты, стоимостью 100 рублей, сосиски дорожные, стоимостью 76 рублей, 2 белые кружки, стоимостью 100 рублей, 2 бокала, стоимостью 100 рублей, яйца 10 штук, стоимостью 60 рублей (т. 2 л.д. 99-102).    

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2, ФИО3 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность данных о личности ФИО2, ФИО3, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последних вменяемыми, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3 совершены оконченные умышленные преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 судим (т. 2 л.д. 44-46, 47-52), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 30-34), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 28-29); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению алкогольных напитков (т. 2 л.д. 36).

ФИО3 на момент совершения преступлений судим (т. 2 л.д. 20-21), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 6, 10), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 2 л.д. 4), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к тяжкому преступлению и осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явку с повинной (т. 1 л.д. 79-80, т. 2 л.д. 125-126), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется простой рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого в совершении совместного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни и жизни их семей.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а ФИО3 - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО3, ФИО2, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, а к ФИО2 и ст. 73 УК РФ судом не установлены.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным размер наказания назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ., а также не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Таким образом, к процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО2 следует отнести суммы, выплаченные на предварительном расследовании адвокату ФИО14, в размере 900 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО23, участвующему по назначению суда, в сумме 12600 рублей, всего 13500 рублей.

К процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО3 следует отнести суммы, выплаченные адвокату ФИО22 на предварительном расследовании, в размере 7200 рублей, а также суммы, выплачиваемые за участие по назначению суда, в сумме 12600 рублей, всего 19800 рублей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3, оснований для освобождения которых от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сковороду, пачку из-под сигарет «Петр I», находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи, в сумме 13500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи, в сумме 19800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина