Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7271/2010 ~ М-6933/2010 от 15.09.2010

№2-7271/9-2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала к Дякиву А.В. о взыскании убытков,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 29.03.2009 г. на <адрес> в г. Петрозаводске произошло страховое событие, участником которого стал Дякив А.В., тайно завладевший автомобилем ХХХ, принадлежащим ФИО3 Ответчик Дякив А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Автомобиль ХХХ был застрахован на момент наступления страхового случая в СЗРФ ООО СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования транспортных средств ТСФ №, полис страхования транспортных средств № ТСФ. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме собственнику автомобиля. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в порядке ст. 965 ГК РФ с требованием о взыскании с Дякива А.В. в пользу ООО СК «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала денежных средств в размере 221433 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5414 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с затруднительностью явки в судебное заседание, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Дякив А.В. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие объяснений и возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от 14 сентября 2009 года, ответчик Дякив А.В. признан виновным в том, что 29 марта 2009 года тайно похитил припаркованный у <адрес> в г. Петрозаводске автомобиль ХХХ стоимостью 280 000 рублей, принадлежащий ФИО4, предварительно, находясь в <адрес>, Дякив А.В. завладел ключами и документами на указанный автомобиль. Ответчик распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в г. Санкт-Петербурге неустановленному следствием лицу, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб, с учетом стоимости имущества находящегося в машине, на сумму 289000 рублей.

На момент угона автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства ТСФ №, полис страхования транспортных средств № ТСФ с 26.11.2008г. по 26.11.2009г.. Страховая сумма по договору составила 280000 рублей, с учетом износа ТС за пять месяцев действия договора- 8,0%, что составляет 22400 рублей, и ранее произведенных выплат на сумму 36166 руб. 21 коп., размер страхового возмещения составил 221433 руб. 79 коп.

Соглашением об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество определено, что Страховщик перечисляет на лицевой счет ФИО5, действующей на основании доверенности №, выданной в порядке передоверия от ФИО3 страховое возмещение в связи с хищением автомобиля ХХХ, а собственник транспортного средства согласно п. 10.4.4 Правил страхования ТС отказывается от своих прав на автомобиль в пользу Страховщика. На основании распоряжения (ЗП-17508) страховое возмещение в размере 221433 рублей 79 копеек перечислено ФИО5, что также подтверждается представленными копиями платежных поручений № от 24.11.2009 г., № от 23.11.2009 г., № от 20.11.2009 г., № от 19.11.2009 г., № от 18.11.2009 г., № от 17.11.2009 г., № от 16.11.2009 г., № от 13.11.2009 г., № от 12.11.2009 г., № от 11.11.2009 г., №.01 от 10.11.2009 г.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (непосредственному причинителю вреда) в размере выплаченного по его вине возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принцип фактического возмещения ущерба основан на положениях ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть тех расходов, которые оно понесло или понесет для восстановления нарушенного права.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Страховая Компания «Согласие» исковые требования к Дякиву А.В. о взыскании денежной суммы в соответствии со ст. 965 ГК РФ являются законными и обоснованными, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 221 433 рубля 79 копеек. Доказательств возмещения указанного размера убытков страховой компании ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 414 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дякива А.В. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 221433 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева