Постановление по делу № 4/17-623/2017 от 13.11.2017

№ 4/17-623/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 08 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Л.,

с участием помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

при секретаре Степановой Р.Р.,

а также с участием осужденного Каблюк С.И.,

инспектора филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Терешкиной О.А.,

адвоката Цой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Н.П. о продлении испытательного срока в отношении осужденного Каблюк С.И.,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года Каблюк С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: два раза в месяц, в установленные инспектором дни, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; не совершать административные правонарушения.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года по представлению начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденному Каблюк С.И. по указанному приговору продлен испытательный срок на 1 (один) месяц.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Григорьева Н.П. обратилась в суд с представлением в отношении Каблюк С.И. о продлении испытательного срока на 1 месяц, указывая, что постановлением Якутского городского суда от 24 января 2017 года испытательный срок условно осужденному Каблюк С.И. продлен на 1 месяц, вновь совершает правонарушения, повторно нарушил возложенную судом обязанность «не совершать административных правонарушений», не встал на путь исправления, в связи с чем, необходимо ему продлить испытательный срок.

Инспектор филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Терешкина О.А. в судебном заседании представление поддержала, просит удовлетворить.

Осужденный Каблюк С.И. в судебном заседании пояснил, что вину признает.

Адвокат Цой Р.А. в судебном заседании просит учесть материальное положение осужденного, является единственным кормильцем в семье, полагает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Помощник прокурора Пинигин Т.П. представление считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, осужденный вину признал в совершении административного правонарушения.

Выслушав осужденного Каблюк С.И., участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд находит представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Н.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных суду материалов установлено, что приговор в отношении Каблюк С.И. поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию ____ Каблюк С.И. ____ самостоятельно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом ему были разъяснены обязанности условно осужденного, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, была отобрана подписка, в которой осужденный Каблюк С.И. обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову, был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение. По данным ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) установлено, что Каблюк С.И. ____ привлекался к административной ответственности по ___, с мерой наказания в виде штрафа в размере ___. ____ в порядке, предусмотренном ч.1 ст.190 УИК РФ, Каблюк С.И. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за привлечение к административной ответственности. Постановлением Якутского городского суда от 24.01.2017 г. испытательный срок продлен на 1 (один) месяц.

Несмотря на принятые меры со стороны уголовно-исполнительной инспекции и суда, Каблюк С.И. вновь привлекался к административной ответственности. ____ Каблюк С.И. совершил административное правонарушение ___, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. ____ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.190 УИК РФ, Каблюк С.И. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за привлечение к административной ответственности по ___. В объяснении от ____ факт привлечения к административной ответственности Каблюк С.И. признал.

Суд приходит к выводу, что согласно положений ч. 2 ст. 74 УК РФ органы уголовно-исполнительной инспекции обоснованно обратились в суд с представлением, осужденный допустил нарушения исполнения возложенной на него судом обязанности – не совершать административных правонарушений. Таким образом, за допущенное осужденным нарушение от исполнения возложенной судом обязанности суд полагает необходимым продлить испытательный срок на 1 месяц.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката Цой Р.А., осужденный Каблюк С.И. подлежит освобождению в связи с материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░