Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 ~ М-190/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-213/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья             12 июля 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Петухову Вячеславу Федоровичу о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л :

Прокурор Лахденпохского района, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с названным иском к Петухову В.Ф. по следующим основаниям. Прокуратурой района проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка Гослесфонда РФ, в ходе которой установлено следующее. На землях Гослесфонда РФ – литер № квартал № Лахденпохского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», на острове Кухка, в акватории Ладожского озера, в 10 метрах от уреза воды расположен одноэтажный деревянный дом. Рядом с домом имеется деревянный сарай. Возле сарая стоит квадрацикл. Также рядом с домом построен деревянный туалет. В 25 метрах северо-восточнее указанного дома находятся два деревянных навеса. На обследуемом участке местности имеются следы постоянного пребывания человека. Данный участок используется Петуховым В.Ф. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанные в иске постройки являются самовольными постройками.

В связи с чем, истец просил обязать Петухова В.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый вышеуказанный земельный участок лесного фонда путем сноса самовольных построек дома, сарая, туалета и двух навесов.

Истец - заместитель прокурора Лахденпохского района Рогаткин А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил заявленные требования, просил также обязать ответчика освободить земельный участок от его личных вещей. Срок для исполнения решения суда просил установить - 3 месяца. Также указал, что Петухов В.Ф. не строил дом в первоначальном виде, однако вследствие произведенных им улучшений и конструктивных изменений, дом практически изменил первоначальный облик, то есть ответчик, фактически возвел новое строение, отличное по своим габаритам, внешнему виду, качественным характеристикам от старого. Также, сославшись на абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума № 10/22), полагал, что в случае законности оспариваемых построек ответчик стал бы их собственником.

Ответчик Петухов В.Ф. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Он не знает, кто и когда построил этот дом. Дом старый. Он только восстановил пристройку к дому, которая развалилась, вставил окна и сделал туалет. Остальные постройки не возводил. Ему известно, что Чистяков, который утонул, обшил домик вагонкой. Сторожей он не нанимал. Чистяков попросился у него пожить в доме, так как ему негде было жить, он разрешил. У него в домике есть имущество – телевизор, старая мебель, матрасы, посуда. На данный домик он не претендует, оформлять в собственность его не желает, может освободить участок от личных вещей в любое время. Домиком пользуются все, кто желает, что подтвердили свидетели, он только периодически приезжает в данный домик на отдых, как и другие. Объяснения, на которые ссылается прокурор, он подписал не читая, так как дело было зимой на улице, было холодно.

Третьи лица – представитель Администрации Лахденпохского муниципального района по доверенности Медведева О.В., представитель Министерства по природопользованию и экологии РК и ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество» по доверенности Мартынюк Е.Н. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Поддержали доводы прокурора.

Представитель третьего лица – Администрации Мийнальского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее. На острове Кухка, в акватории Ладожского озера (литер № квартал № Лахденпохского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество»), в 10 метрах от уреза воды расположен одноэтажный деревянный дом, с пристройкой, расположенной со стороны входа в дом. Восточный угол дома, имеет координаты № № (высота 9 метров). В 3 метрах юго-восточнее дома расположен деревянный сарай. В 15 метрах юго-западнее сарая находится деревянный туалет. В 25 метрах северо-восточнее дома находятся два навеса, выполненных из дерева. Пристройку к дому сделал (восстановил разрушенную) Петухов В.Ф., также он построил туалет рядом с домом. Кто осуществил остальные постройки, не известно. В доме находятся вещи Петухова В.Ф.: телевизор, мебель, посуда.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон, подтверждаются следующими материалами дела:

- актом осмотра участка местности, расположенного на землях Гослесфонда РФ – литер № квартал № Лахденпохского участкового лесничества (л.д.5-8);

- письменными объяснениями Петухова В.Ф. (л.д.14);

- сообщениями из ГКУ РК «ОПС по Лахденпохскому району», ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», из которых следует, что ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Лахденпохскому району» оспариваемые строения не возводил, у них на балансе этих строений не имеется (л.д.19-21).

- картографическим материалом, на котором обозначено место нахождения оспариваемых строений (л.д. 11, 13);

- фотографиями оспариваемых строений и прилегающей местности.

Также указанные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели.

Свидетель Н показал, что у ответчика есть дом на острове Кухка. Кто построил дом, он не знает, ответчик поддерживает в чистоте территорию, делает ремонт дома: сделал веранду, поменял полы на веранде.

Свидетель Е показал, что не знает, кто строил оспариваемый дом и кому он принадлежит. По слухам в этом доме отдыхает Петухов, кроме него, там отдыхает много других людей.

Свидетель В показал, что в дом на острове Кухка он (свидетель) стал приезжать с начала хх.хх.хх. годов, ловил рыбу, отдыхал. Туда приезжало всегда много народа отдыхать, и все пользовались домом. Чаще всех последние года четыре в доме бывает ответчик. Дом многие облагораживали. Он (свидетель) строил крыльцо.

Свидетель П показал, что оспариваемый дом построен в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Дружба» для пастухов, которые в нем жили, когда пасли скот. Потом пастухов перевели на другое место, а этим домом стали пользоваться пожарные. В пожарной части была создана бригада охотников по отстрелу лосей. Он (свидетель) также входил в эту бригаду. Жила бригада в этом доме в летний, осенний период и зимой. Этот дом их бригада переустраивала, ремонтировала: меняли старые доски на новые, красили дом. Около домика стоял туалет, имелся навес, под которым стояла печка. Раньше, на месте этого дома, стоял финский дом.

Свидетелям предъявлены фотографии оспариваемого дома, они подтвердили, что это именно тот дом, о котором они дают показания.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Частью 1 ст.25 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из положений ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ)следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

На основании ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что пристройку к дому (веранду) сделал (восстановил разрушенную) ответчик, также он сделал туалет около дома. На земельном участке, в том числе и в доме, находятся вещи, принадлежащие ответчику. Оспариваемый земельный участок ответчику в соответствии с действующим законодательством не предоставлялся.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Петухова В.Ф. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в литере № квартале № Лахденпохского участкового лесничества на острове Кухка в акватории Ладожского озера путем освобождения участка от личных вещей ответчика и сноса за свой счет самовольных построек: деревянной пристройки (веранды) к дому, расположенной со стороны входа в дом и туалета.

Остальные требования прокурора удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что дом, навесы, сарай (дровяник) построены не ответчиком, доказательств иного суду не представлено. Дом построен в восьмидесятых годах, когда ответчику не исполнилось 15 лет.

Доводы прокурора о том, что Петухов В.Ф. произвел такие улучшения и конструктивные изменения дома, в результате которых дом практически изменил первоначальный облик, ничем не подтверждены. Никаких сведений о том, какой был у дома облик ранее, в деле не имеется. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, прокурором не представлено доказательств, что изменение первоначального облика дома произведено ответчиком. Тогда как свидетели со стороны ответчика поясняли, что ремонт дома осуществлялся не Петуховым В.Ф. Свидетель В показал, что делал крыльцо дома, свидетель П – что бригада охотников производила ремонт дома, навес у дома имелся еще в восьмидесятых годах.

Неправомерны ссылки прокурора на пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №. В деле не имеется сведений о том, что Петухов В.Ф. стал бы собственником построек (дома и др.), если бы они не являлись самовольными. Ответчик пояснил, что он не претендует на указанные постройки, оформлять в собственность дом не желает. В деле не имеется доказательств того, что ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (15 лет).

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика Петухова В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх.хх.хх. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Петухова Вячеслава Федоровича в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в литере № квартале № Лахденпохского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Лахденпохское центральное лесничество» на острове Кухка в акватории Ладожского озера путем освобождения участка от личных вещей и сноса за свой счет самовольных построек: деревянной пристройки (веранды) к дому, расположенной со стороны входа в дом, и туалета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петухова Вячеслава Федоровича государственную пошлину в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек в доход бюджета Лахденпохского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 17 июля 2013 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев