Решение по делу № 2-2282/2019 ~ М-2208/2019 от 28.08.2019

Копия

Дело №2-2282/2019

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания - Яцук Е.А.,

с участием истца – Дрониной А.А. и ее представителя по устному ходатайству - Шляхова С.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Дрониной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультант» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Консультант» за оказанием ей квалифицированной юридической помощи и оплатила за услугу 6 950,00 рублей. Спустя некоторое время истец позвонила и спросила, когда будут готовы ее документы, ей ответили, звоните, позже будут готовы документы. По истечению месяца ответа от ООО «Консультант» не было, истец приехала в офис к ответчику, где выяснилось, что ее документы были потеряны вместе с документами мужа Шляхова С.И., который тоже оплачивал услуги и просил подготовить документы. ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно стала приезжать к ответчику, и просила вернуть ей, оплаченные денежные средства в размере 6 950,00 рублей, на что она постоянно получала отказ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Шляхов И.С. обратился в прокуратуру г. Севастополь чтобы привлечь ООО «Консультант» к ответственности и вернуть потраченные денежные средства, однако истцу было отказано в жалобе, в связи с тем что, это гражданско-правые отношения, рекомендовали обратиться в суд. В результате совершенного противоправного деяния, истцу был нанесен ущерб здоровью – который связан с нравственными страданиями из-за стрессов, шоков, и нервных потрясений на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена претензия ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но ответа так и не последовало, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Дронина А.А. обратилась в ООО «Консультант» для оказания квалифицированной юридической помощи за составления документов и оценки. Сумма вознаграждения, гонорара составляет 6 950,00 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридической помощи оплачена сумма в размере 6 950,00 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежный средств за оказание юридических услуг (л.д. 9).

Согласно квитанции № № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за составление искового заявления оплачена сумма в размере 3 000,00 рублей (л.д. 23).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что истец оплатил госпошлину в размере 400,00 рублей (л.д. 3).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает обязательность договора для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования о и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 6950,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, истец просит возместить моральный вред в размере 120000 рублей.

В обоснование своих моральны требований ссылается на тот факт, что в результате совершенного противоправного деяния, истцу был нанесен ущерб здоровью – который связан с нравственными страданиями из-за стрессов, шоков, и нервных потрясений на протяжении длительного времени, данный факт подтверждается медицинской справкой выданной в «Городской больнице № 18» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Исходя из норм ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с целью обращения в суд истцом были понесены расходы на составление и подачу искового заявления в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, для составления искового заявления и подачи его в суд истец была вынуждена обратиться к услугам ИП Ронжина Е.М., что подтверждено отрывной частью квитанции «№, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом сложности дела, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере – 3000,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в пользу Дрониной А.А. денежные средства, уплаченные за оказание юридической помощи в размере 6 950,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 15 350,00 руб. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                     <данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда города Севастополя.

УИД -     №

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                      <данные изъяты>

копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

помощник судьи                                                           Э.Т. Нуруллина