Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1119/2020 от 03.02.2020

Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-1119/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

осужденного (ВКС) Денисенко А.В.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Денисенко А.В. на постановление Апшеронского районного суда от 12 декабря 2019 года, которым осужденному

Денисенко А.В.,

<...> года рождения, уроженцу <...>

<...>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выслушав осужденного Денисенко А.В. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Абинского районного суда от 08 апреля 2015 года Денисенко А.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Денисенко А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Денисенко А.В. полагает постановление чрезмерно суровым и несправедливым, просит заменить не отбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обращает внимание суда, что все наложенные взыскания давно погашены по истечению срока давности. Считает, что суд не принял во внимание его положительную характеристику с места работы, многочисленные поощрения по месту отбывания наказания, возмещение иска, трудоустройство, получение профессии и перевод на облегченные условия содержания.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. опровергает доводы апелляционной жалобы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы принято в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку обстоятельств, подтверждающих тот факт, что осужденный Денисенко А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда, не установлено.

Как усматривается из материалов, за период отбытия наказания у осужденного Денисенко А.В. имеется 4 поощрения, 1 взыскание характеризуется посредственно, не трудоустроен, стремление к труду не проявляет, работы по ст. 106 УИК выполняет под угрозой наказания, правила внутреннего распорядка выполняет пол контролем сотрудников администрации. Вину в совершенном преступлении признает частично, раскаивается, чтобы добиться снисхождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания Апшеронского районного суда от 12 декабря 2019 года прокурор, участвующий в деле и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

В целом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания Денисенко А.В. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

В связи с чем, вывод суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, основан на фактических обстоятельствах дела, а также на полном изучении личности Денисенко А.В. и его поведении за период отбывания наказания.

Доводы жалобы о формальном рассмотрении ходатайства осужденного не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела. Кроме того, осужденный не был лишен возможности предоставлять те или иные документы в подтверждение доводов своего ходатайства и своей апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Денисенко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Калинина