№ 2-738/2021
УИД 03RS0007-01-2020-009951-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2021 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Кутлумбетовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Макарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обосновании исковых требований, что 26.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым Ю.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 75 431,03 рубля сроком на 24 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Макаров Ю.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.11.2019 года по 25.11.2020 года составляет 91 664,76 рублей, в том числе: 72 826,83 рубля - основной долг, 15 694,84 рубля - просроченные проценты, 2 259,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 883,61 рубль – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949,94 рубля.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Макаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок судебной повесткой.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан Макаров Ю.В. зарегистрирован по адресу: ....
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 19.01.2021 года под роспись.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Макаров Ю.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал Макарову Ю.В. кредит в сумме 75 431,03 рубля с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых, сроком возврата кредита по истечении 24 месяца.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 831,76 рублей.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За период с 30.11.2019 года по 25.11.2020 года задолженность Макарова Ю.В. составляет 91 664,76 рублей, в том числе: 72 826,83 рубля - основной долг, 15 694,84 рубля - просроченные проценты, 2 259,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 883,61 рубль – неустойка за просроченные проценты.
Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
От ответчика поступило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 года из которого следует, что заявление Макарова Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданина несостоятельным (банкротом) на 24.02.2021 года.
В соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции 30.12.2020 года) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, на момент разрешения спора судом решение о признании обоснованным заявления Макарова Ю.В. и введении реструктуризация его долгов не принято, в связи с чем положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного суду не представлены.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 949,94 рубля, в связи с чем, с Макарова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Макарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Макарова Юрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 91 664,76 рублей, в том числе: 72 826,83 рубля - основной долг, 15 694,84 рубля - просроченные проценты, 2 259,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 883,61 рубль – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Макарова Юрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949,94 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: О.Р. Пиндюрина