Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30730/2020 от 14.10.2020

Судья <ФИО>2                        Дело <№...>

                                        (2-92/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                     <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности <ФИО>4 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении требований искового заявления ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника.

<Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указал, что процессуальный срок обжалования пропущен им в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта, и с учетом того, что на территории Краснодарского края введены ограничительные меры.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, копия решения Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> своевременно истцом получена не была. В уведомлении о вручении (л.д. 106) в графе «Вручено» подпись представителя банка отсутствует, иных сведений о вручении истцу копии решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                <░░░>5