Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 (2-2242/2015;) ~ М-2332/2015 от 23.11.2015

№ 2-120-2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца Лаврова А.В.,

при секретаре Кротик Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лаврова А.В. к

Волковой О.С., Пироговой Н.В.

о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

*** между истцом и Волковой О.С. заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до *** под 10% за период 30 календарных дней. Дополнительным соглашением от *** договор пролонгирован до *** В тот же день между истцом и Пироговой Н.В. заключен договор поручительства. Ответчики в добровольном порядке обязательства по договорам не исполняют.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что *** с ответчиком Волковой О.С. заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до ***, в дальнейшем срок возврата долга и уплаты процентов продлен до *** Поручителем ответчика является ответчик Пирогова Н.В. Заемщик некоторое время уплачивала проценты по договору, с *** обязательства не исполняются. Проценты за пользование займом составляют *** руб. Он уменьшил размер неустойки до *** руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно *** руб., а также судебные расходы.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчикам извещения, которые доставлены по месту постоянного жительства. Судебная повестка вручена лично Пироговой Н.В. (л. д. 29). Как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком Волковой О.С. извещение не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 30, 32).

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от *** (л. д. 8-9), дополнительного соглашения к нему от *** (л. д. 14) истец передал в долг ответчику Волковой О.С. *** руб. с условием возврата в срок до ***, под 10% за 30 календарных дней.

Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от *** (л. д. 12).

Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.8 договора установлен размер процентов за пользование заемными средствами 10% за каждые 30 календарных дней.

Из графика погашения задолженности (л. д. 13) усматривается, что ответчиком уплачены проценты за период с *** по ***

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с *** по ***, то есть за 326 дней, в сумме *** руб. (***).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 5.2 договора займа от *** предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с *** по *** просрочка составила 22 дня, сумма пени соответственно - *** руб. (***).

Истцом сумма неустойки снижена до *** руб.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскивает неустойку в сумме *** руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно договору поручительства от *** (л. д. 10-11) ответчик Пирогова Н.В. в случае неисполнения Волковой О.С. обязательств по договору займа несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств.

На основании изложенного суд находит, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы.

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 2), а также понесены расходы на составление искового заявления в сумме *** руб. (л. д. 21), эти расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лаврова А.В. к Волковой О.С., Пироговой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волковой О.С., Пироговой Н.В. солидарно в пользу Лаврова А.В. задолженность по договору займа от *** по состоянию на *** в сумме *** руб., в том числе основной долг в сумме *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., а также судебные расходы на составление искового заявления в сумме *** руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчикавми заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ***

Председательствующий: