Решение по делу № 2-4486/2011 ~ М-2672/2011 от 16.05.2011

Дело №2- 3057/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шубина НФ к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина НФ предъявила иск к <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что в органах внутренних дел она проходила службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место службы - Главное следственное управление при ГУВД по <адрес>, должность старшего следователя.

22.12.2010 года в кадрах <данные изъяты> истица была ознакомлена с приказом об увольнении и представлением к увольнению на ее имя. В представлении к увольнению указаны факты нарушений истицей служебной дисциплины: опозданий, прогулов, созданий конфликтных ситуаций в коллективе, из-за чего последний контракт с истицей был продлен руководством всего на 9 месяцев (с 30 апреля по 30 ноября 2010 года). Данные факты ложные, не соответствуют действительности, за все время службы она ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины.

Она является ветераном труда федерального значения. За все время службы имела исключительно положительные аттестации, многочисленные награды за службу в ОВД, в том числе и награды МВД, неоднократно признавалась лучшим следователем. После достижения истицей предельного возраста службы, руководством <данные изъяты> с ней еще в течение 8 лет заключались контракты на продление службы. Все эти сведения находятся в ее личном деле, в кадрах <данные изъяты>.

В январе 2011 года данное представление к увольнению, содержащее ложные сведения, подрывающие ее деловую репутацию, было ответчиком направлено в суд для приобщения к материалам дела по иску истицы к <данные изъяты> о восстановлении на работе. Кроме того, при устройстве на работу истица должна представить работодателю данный документ, он является ее характеристикой.

Согласно заключению ВВК на момент увольнения со службы истица имела ряд серьезных заболеваний. В результате распространения ГУВД ложных сведений, подрывающих ее деловую репутацию, ее здоровье ухудшилось, кроме физических страданий (повышение давления, головная боль и головокружение на фоне стресса и нервных перегрузок), она испытывала нравственные страдания.

Мне причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые ответчик должен ей возместить, истица оценивает его в 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ просит суд взыскать с <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила предмет требовании, просит также в соответствии со ст.ст.150-152 ГК РФ обязать <данные изъяты> заменить представление об увольнении.

На момент рассмотрения дела <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Шубина НФ иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель <данные изъяты> Гоголь ТВ, доверенность в деле, иск не признала, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется в силу следующего.

Истица была уволена со службы в органах внутренних дел приказом от 30.12.2010г. №264 л/с по п. «г» ч.7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Защита объектов гражданских прав, перечисленных в ст.152 ГК РФ, возможна при установлении судом следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с р.17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел.

При этом форма представления установлена в приложении №16 к приведенной Инструкции, в которой предусмотрено, что в представлении к увольнению в разделе "Содержание" кратко излагаются сведения, характеризующие увольняемого за весь период его службы в системе МВД России.

Таким образом, представление к увольнению на имя начальника, имеющего право увольнения, является обязательным при увольнении сотрудника органа внутренних дел. Истица ссылается на то, что представление к увольнению было ответчиком представлено суду при разрешении ее иска к ответчику о восстановлении на службе в органах внутренних дел и компенсации морального вреда. Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске истице отказано.

Поскольку разрешался спор о восстановлении на службе, то суду надлежало выяснить в том числе соблюдение процедуры увольнения, в связи с чем ответчиком обоснованно представление к увольнению в подтверждение соблюдения порядка увольнения было представлено суду, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ответчиком в отношении нее распространены сведения, содержащиеся в представлении к увольнению, что уже не дает основания для удовлетворения требований истицы.

В представлении к увольнении указано, что «в декабре 2009 года руководителем отдела Коноваловой ВГ было подано мотивированное ходатайство о не продлении Шубиной НФ контракта о службе в органах внутренних дел в связи с тем, что Шубина НФ неоднократно допускала нарушения служебной дисциплины: опоздание на службу, оставление рабочего места без ведома руководителя, создание конфликтных ситуаций в коллективе.»

Указанные сведения подтверждаются материалами личного дела истицы: ходатайством начальника ИАО <данные изъяты> ВГ Коноваловой, заключением служебной проверки от 27 июля 2009 года, приказами о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за период службы.

Таким образом, краткая характеристика истицы, изложенная в представлении к увольнению, является объективной, подтвержденной доказательствами.

Доводы истицы о том, что при устройстве на работу она должна представить работодателю данный документ, т.к. он является ее характеристикой, суд находит не состоятельными, поскольку это представление к увольнению, оно необходимо исключительной в целях увольнения сотрудника из органов внутренних дел. Кроме того, в соответствии со ст.65 ТК РФ служебная характеристика не является обязательной к представлению среди документов, необходимых для заключения трудового договора.

В силу изложенного в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Шубина НФ к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд центрального района <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: