Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-324/2022 от 11.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес      04 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «БИК» ОГРН №..., юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным должностным лицом – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 юридическому лицу – ООО «БИК» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «БИК» в 11 ч. 00 мин. дата, дата проведены лабораторные исследования горячей питьевой воды. Согласно представленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» экспертным заключениям по результатам лабораторных исследований (№... от дата, №... от дата) отобранные пробы воды на границах балансовой ответственности управляющей компании и в квартире заявителя по адрес адрес не соответствуют требованиям СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: на границах балансовой ответственности управляющей компании по адрес по показателю: минерализация 1410+-127 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3), в квартире заявителя по адрес, д. ?, адрес, по показателю: минерализация 1380+-124 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3). Согласно представленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» экспертным заключениям по результатам лабораторных исследований (№... от дата, №... от дата) отобранные пробы воды на границах балансовой ответственности управляющей компании и в квартире заявителя по адрес, не соответствуют требованиям СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: на границах балансовой ответственности управляющей компании по адрес по показателю: минерализация 1360+-122 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3) и жесткость 12,0+-1,80Ж (величина допустимого уровня не более 7,00Ж), в квартире заявителя по адрес, д. ?, адрес, по показателю: минерализация 1390+-111 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3 и жесткость 12,5+-1,90Ж (величина допустимого уровня не более 7,00Ж).

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник ООО «БИК» - ФИО3 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие ответственности у ООО «БИК» на основании письменных объяснений.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 11 Федерального Закона РФ от дата за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктами 1,2 статьи 19 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из ст. 32 указанного Федерального закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 2, действующим с дата утверждены СанПиН дата-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным должностным лицом – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 юридическому лицу – ООО «БИК» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «БИК» в 11 ч. 00 мин. дата, дата проведены лабораторные исследования горячей питьевой воды. Согласно представленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» экспертным заключениям по результатам лабораторных исследований (№... от дата, №... от дата) отобранные пробы воды на границах балансовой ответственности управляющей компании и в квартире заявителя по адрес, д. ?, адрес не соответствуют требованиям СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: на границах балансовой ответственности управляющей компании по адрес, д. ?, по показателю: минерализация 1410+-127 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3), в квартире заявителя по адрес, д. ?, адрес, по показателю: минерализация 1380+-124 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3). Согласно представленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» экспертным заключениям по результатам лабораторных исследований (№... от дата, №... от дата) отобранные пробы воды на границах балансовой ответственности управляющей компании и в квартире заявителя по адрес, не соответствуют требованиям СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: на границах балансовой ответственности управляющей компании по адрес по показателю: минерализация 1360+-122 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3) и жесткость 12,0+-1,80Ж (величина допустимого уровня не более 7,00Ж), в квартире заявителя по адрес, д. ?, адрес, по показателю: минерализация 1390+-111 мг/дм3 (величина допустимого уровня не более 1000 мг/дм3 и жесткость 12,5+-1,90Ж (величина допустимого уровня не более 7,00Ж).

Однако, с такими выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод должностного лица о виновности фонда в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению основан на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы отобранного в жилом доме по указанному выше адресу образца питьевой воды, которая проведена в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес".

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях установлен статьей 26.5 КоАП РФ, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

Из материалов дела следует, что акт отбора проб (образцов) от дата, от дата в материалы дела не представлены.

Протокол лабораторных испытаний от дата, протокол лабораторных испытаний от дата составлен, в отсутствии понятых, видеофиксация данного процессуального действия не производилась.

Сведений о том, что указанные лица, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы лабораторных испытаний не содержат.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

Таким образом, допущено нарушение установленной процедуры, в связи с чем полученные на их основе результаты экспертных заключений, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии экспертных заключений, которыми установлено несоответствие воды требованиям СанПиН дата-21, не являются достаточными для признания общества виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Поскольку вина ООО «БИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ст. 6.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «БИК» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/              Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: