Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-143/2015 от 11.03.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Дорремстрой» обратилось в Елизовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 3 км+905 м. автодороги «23 км. Морпорт-Аэропорт, <адрес>» <адрес> ФИО2, не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, управляя автомашиной Тойота Чайзер г/н №, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящую во встречном направлении на дороге автомашину МММ Фусо г/н №, под управлением ФИО4 При обращении в Петропавловск-Камчатский филиал СОАО «ВСК» истцу отказано в страховой выплате, поскольку по условиям договора страхования ОСАГО серия ССС № застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели того, которым причинен вред. В результате ДПТ автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила №. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 6900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 рублей.

Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО1 Дело передано по подсудности в Мильковский районный суд <адрес>.

ООО «Дорремстрой» в адресованном суду заявлении уточнил исковые требования - просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорремстрой» имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве соответчика была привлечена страховая компания СОАО «ВСК», а также собственник транспортного средства – ФИО7

Согласно заявлению представителя истца, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель СОАО «ВСК» в отзыве на исковое заявление указала, что по полису ССС № в СОАО «ВСК» застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства № №. Собственникоя ТС является ООО «Юганстройтранс», полис выдан в <адрес> филиале страховой компании. При заключении договора страхования каждому договору присваивается индивидуальный номер, который не может дублироваться. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Дорремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № (л.д. 45-62) и, согласно Уставу является юридическим лицом, вправе быть истцом и ответчиком, в то числе, в судах общей юрисдикции (л.д. 63-78).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС по выезду на место ДТП ГИБДД Елизовского МО МВД России на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (л.д. 86).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 км + 905 м автодороги «<адрес> <адрес>» <адрес> ФИО2, не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, управляя автомашиной Тойота Чайзер г/н №, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящую во встречном направлении на дороге автомашину спец. техники № г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО2, ФИО5 получили телесные повреждения. Согласно указанной справке, ФИО2 предъявлен страховой полис серии ССС №, гражданская ответственность зарегистрирована в страховой компании ВСК по ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем транспортного средства № г/н № указан ФИО1. Водителем второго транспортного средства является ФИО4, который управлял автомашиной Митцубиси Фусо г/н №, страховой полис серии ССС №, страховая компания ОАО ВСК по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП на автомобиле Митцубиси Фусо г/н № повреждены: передний мост, левая передняя рессора, левый передний амортизатор, передний бампер, левый передний подкрылок (л.д. 10).

Согласно паспорту технического средства <адрес>, выданному МРЭО ГИБДД

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля № г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорремстрой» (Ссудополучатель) и ФИО7 (Ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем №, согласно которому Ссудодатель передал во временное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки Mitsubishi Fuso 1986 года выпуска, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД по <адрес>. В соответствии с пунктом 2.5. Договора, ссудодателю предоставлено, в частности, право распоряжаться вышеуказанным автомобилем, судебного представительства в случае дорожно-транспортного происшествия, получения возмещения за причиненный ДТП ущерб. В соответствии с п 2.3 Договора ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт, а также нести иные эксплуатационные расходы. Указанный договор заключен на срок пять лет с момента принятия Ссудополучателем автомобиля в пользование на основании передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в безвозмездное временное пользование ООО «Дорремстрой», что подтверждается передаточным актом (л.д. 12, 13).

Таким образом, из текста настоящего договора следует, что ФИО7, уполномочила ООО «Дорремстрой» в лице его генерального директора Куц О.В. пользоваться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством Митцубиси Фусо г/н №, поддерживать автомобиль в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт, а также нести иные эксплуатационные расходы.

Настоящим договором особо оговорено, что распоряжаться автомобилем, быть представителем в органах ГИБДД, судебного представительства в случае дорожно-транспортного происшествия, получения возмещения за причиненный ДТП ущерб, страховать по всем видам риска, получать страховое возмещение, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного договора, принадлежит собственнику автомобиля Митцубиси Фусо г/н №- ФИО7

Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ООО «Дорремстрой» на право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия убытки вследствие повреждения имущества, причинены собственнику автомобиля Митцубиси Фусо г/н №- ФИО7, которая самостоятельных требований к ответчикам не предъявляла.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов вправе обратиться лишь заинтересованное лицо.

Поскольку доказательств того, что принадлежащее ФИО7 право требовать возмещения убытков в виде ущерба, причиненного принадлежащему её автомобилю в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, было передано на законном основании ООО «Дорремстрой» не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО «Дорремстрой» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к ФИО1, ФИО2, СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.