Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2019 ~ М-1007/2019 от 12.02.2019

№ 2-1862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Кухилава Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ года заключил с Кухилавой Т. А. кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300000 руб. по ставке 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО «Национальная служба взыскания». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 398381,39 руб., из которых: 266672,43 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 92108,96 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 39600 руб. - сумма комиссии. Исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссии истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кухилава Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила в адрес суда заявление, в котором не оспаривала сумму долга, указала, что не может оплачивать задолженность по договору в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кухилава Т.А. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 22,5 % годовых и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме кредита на банковский счет заемщика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Подписывая заявление на получение кредита №№, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета, клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Согласно выписке из лицевого счета №№ внесение денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору последний раз осуществлено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №№, в результате которого требования к заемщику по рассматриваемому кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО «Национальная служба взыскания». При этом следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору у банка возникло право требования, которое в силу ст.382 Гражданского кодекса РФ может являться объектом уступки, тем более, что ее возможность следует из кредитного договора (типовых условий кредитования) между ответчиком и банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в размере 398381,39 рублей.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 398381,39 руб., из которых: 266672,43 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 92108,96 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 39600 руб. - сумма комиссии.

Исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссии истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В силу ст.ст.55,56,60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Кухилава Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кухилава Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.03.2019.