Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1964/2013 ~ М-1612/2013 от 27.05.2013

№2-1964/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.

С участием представителя истца ФИО1

При секретаре Петуховой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Пахомов А.В. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Пахомов А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, выступающая по доверенности, пояснила, что согласно учредительным документам, Емельяновское отделение является филиалом банка, не возражала против передачи дела в суд по месту нахождения филиала банка в соответствии с правилами договорной подсудности.

Ответчик Пахомов А.В. в суд не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года между ЮЛ1 и Пахомов А.В. посредством направления оферты и ее акцепта, заключен кредитный договор, по условиям которого Пахомов А.В. выдана кредитная карта. Из кредитных документов следует, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ЮЛ1 являются неотъемлемой частью кредитного договора. При этом, согласно пункту 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ЮЛ1 все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю. С данными условиями при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его заявлением (л.д.6-7).

Указанное соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения Емельяновского филиала ЮЛ1 осуществившего выдачу кредитной карты ответчику, то есть в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело №2-1964/2013 по исковому заявлению ЮЛ1 к Пахомов А.В. о взыскании кредитной задолженности, передать по подсудности для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток.

Председательствующий: