Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2012 ~ М-2725/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева Дмитрия Витальевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Николаева Дмитрия Витальевича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 059 рублей 99 копеек (в том числе величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, – 57 759 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля – 1300 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 025 рублей 80 копеек, а всего взыскать 70 885 рублей 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева Дмитрия Витальевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Николаев Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, под его управлением получил повреждения. Автомобиль был застрахован СОАО «ВСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 57 573 рубля и была оплачена в полном объеме. Он обратился для получения страхового возмещения, автомобиль был направлен на ремонт. Он понес расходы на транспортировку автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1 300 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО ТК «Технология управления», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 57759 рублей 59 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в размере 59059 рублей 59 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сачков П.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Столяров В.Н. иск не признал.

Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено представило письменный отзыв (л.д. 73), в котором заявило об отказе от своих прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8), истцу Николаеву Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля был заключен договор страхования № (л.д. 14). Страховая сумма по договору составляет 1274000 рублей. Страховая премия в размере 57 573 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 15). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д. 43-54), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, под управлением последней. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего левого колеса, переднего бампера, капота, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, передней левой противотуманной фары, нижней решетки бампера, заднего левого крыла, задней левой блок-фары, переднего подкрылка, заднего левого колеса, скрытые повреждения.

Из материалов дела следует, что истец обращался в СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. По направлению страховщика (л.д. 9), поврежденный автомобиль был трижды осмотрен в ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Поволжье». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), на автомобиле обнаружены деформация переднего левого крыла, заднего левого крыла, переднего левого лонжерона, левого брызговика переднего крыла, панели левой фары, усилителя переднего бампера, левого кронштейна переднего крыла, левого диска переднего колеса, заднего бампера, панели заднего левого фонаря, панели заднего левого крыла, левого кронштейна рамки радиатора, верхней и нижней рубок радиатора охлаждения АКПП, передней левой телескопической стойки, задней левой двери, разрушение рамки радиатора, переднего бампера, наполнителя переднего бампера, левой блок-фары, крепления правой блок-фары, нижней решетки переднего бампера, центральной накладки переднего бампера, левого кронштейна переднего бампера, кронштейна левой противотуманной фары, зукового сигнала, нижнего дефлектора переднего бампера, левого актуатора омывателя фар, левой крышки актуатора омывателя фар, заднего левого фонаря, левого щитка заднего крыла, левого бокового кронштейна заднего бампера, корпуса воздушного фильтра, нижнего дефлектора переднего бампера, левого воздуховода рамки радиатора, переднего левого кронштейна переднего бампера, накладки левой противотуманной фары, повреждение левой шины переднего колеса, диска заднего левого колеса, нарушение лакокрасочного покрытия капота, панели задка. Отчетом ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 283 348 рублей. Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение выплатить страховое возмещение в указанном размере, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством оплаты ремонта автомобиля индивидуальному предпринимателю ФИО7 (л.д. 58).

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно отчету ООО «Оценочное бюро Фадеева» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-37), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений ДД.ММ.ГГГГ составила 57 759 рублей 99 копеек. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению. Оценка величины утраты товарной стоимости произведена по материалам осмотров автомобиля, производившихся ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Поволжье».

Условие п.4.5 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Согласно п.4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, страховым риском является причинение ущерба, связанного, в частности, с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Возможности страхования по двум вариантам – с учетом и без учета утраты товарной стоимости (с меньшей страховой премией) – ответчик при заключении договора с истцом не предусматривал, о чем представителем ответчика было заявлено в судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

Также в состав страхового возмещения должны быть включены расходы на оплату услуг ООО «Авто-лайн» по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1300 рублей, подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55).

Выгодоприобретатель по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № – ОАР АКБ «Росбанк» – письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказалось от получения страхового возмещения по данному страховому случаю в пользу страхователя (л.д. 60).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Трастовая компания «Технология управления»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12) в размере 1 800 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Николаева Дмитрия Витальевича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 059 рублей 99 копеек (в том числе величина утраты товарной стоимости автомобиля №, – 57 759 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля – 1300 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 025 рублей 80 копеек, а всего взыскать 70 885 рублей 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь