Решение по делу № 1-205/2016 от 04.08.2016

Дело № 1-205/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шали 08 сентября 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Тахтарова М.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Ахмадова М.В, законного представителя обвиняемого Юсупхаджиева А.А. – Юсупхаджиева З.А., защитника – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение №204 и ордер №4396 от 08.09.2016г.,при секретаре судебного заседания Саламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсупхаджиев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупхаджиев А.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до июня 2006 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте и при неустановленных дознанием обстоятельствах, Юсупхаджиев ФИО11, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения взрывного устройства, незаконно приобрел гранату РГН с взрывателем, имеющих маркировочные обозначения «254-201-87» и «УДЗ С-26-91» соответственно, после чего, продолжил их незаконно хранить в неустановленном дознанием месте.

Затем, в июне 2006 года, в дневное время суток, точные дата и время дознанием не установлены, Юсупхаджиев А.А. имея при себе вышеуказанную гранату с взрывателем, прибыл на участок местности, расположенный на удалении 75 метров от дорожного знака, указывающего начало <адрес>, установленного на автодороге по направлению «<адрес>», чем осуществил незаконное ношение взрывного устройства. Находясь на месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Юсупхаджиев А.А. желая обеспечить скрытность и сохранность, имеющейся у него гранаты РГН с вкрученным взрывателем, имеющих маркировочные обозначения «254-201-87» и «УДЗ С-26-91» соответственно, спрятал данное взрывное устройство в естественном углублении в земле среди кустарников, где оно незаконно хранилось до его обнаружения и присвоения 15 июля 2006 года ФИО2.

Согласно заключения эксперта № 1100\С от 18 ноября 2015 года, представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату РГН, является промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению взрывным устройством - ручной, наступательной, боевой осколочно-фугасной гранатой РГН, относящейся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. В конструкции гранаты РГН содержится мощное бризантное взрывчатое вещество, изготовленное на основе гексогена, вероятно марки А-IX-I, массой до 97 грамм. Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал), является промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению взрывным устройством ударно-дистанционным взрывателем двойного действия УДЗ, предназначенным для инициирования взрыва ручных гранат РГН и РГО. В совокупности, представленные на экспертизу граната РГН и взрыватель (запал) УДЗ образуют промышленно изготовленную окончательно снаряженную, пригодную для производства взрыва, ручную гранату осколочного действия, предназначенную для поражения цели.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №16-П от 14.07.2011 и на основании постановления следователя о допуске к участию в уголовном деле от 16.07.2016г., правами, предусмотренными ст.47 УПК РФдля продолжения производства в целях возможной реабилитации умершего наделен близкий родственник обвиняемого Юсупхаджиева А.А. - Юсупхаджиев З.А., который в ходе предварительного расследования заявил о своем несогласии с предъявленным Юсупхаджиеву А.А. обвинением и требовал проведения процедуры реабилитации последнего, что в свою очередь отражено в материалах настоящего уголовного дела.

На основании п. 4 ч. 2 ст.24 УПК РФ, постановления Конституционного суда Российской Федерации №16-П от 14.07.2011 и волеизъявления близкого родственника, для последующего рассмотрения дела судом по существу в целях возможной реабилитации умершего, предварительное следствие было завершено в отношении Юсупхаджиева А.А., убитого при оказании вооруженного сопротивления сотрудниками правоохранительных органов проводившими специальные мероприятия 22 мая 2010 года, и дело направлено в суд.

Юсупхаджиеву А.А., в отношении которого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФи постановлением Конституционного суда РФ №16-П от 14.07.2011г. ведется уголовное судопроизводство, инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания законным представителем Юсупхаджиева А.А. – Юсупхаджиевым З.А., являющимся дядей обвиняемого по отцу, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юсупхаджиева А.А. в связи со смертью, просит не проводить судебное разбирательство по существу, в связи с его отказом от процедуры реабилитации Юсупхаджиева А.А.

Адвокат обвиняемого Юсупхаджиева А.А. – Исраилов Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Юсупхаджиева А.А., поскольку законный представитель обвиняемого Юсупхаджиева А.А. – Юсупхаджиев З.А. не настаивает на судебном производстве в связи с возможной реабилитацией Юсупхаджиева А.А., и последствия такого прекращения Юсупхаджиеву З.А. разъяснены и понятны, просил удовлетворить ходатайство законного представителя обвиняемого.

Государственный обвинитель Ахмадов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Юсупхаджиева А.А. в связи со смертью и отказом представителя обвиняемого Юсупхаджиева А.А. – Юсупхаджиева З.А. от процедуры реабилитации обвиняемого.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФуголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 года признаны неконституционными положения п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие основания прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая то обстоятельство, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Юсупхаджиева А.А. от 23.05.2010г. (л.д.86-91), последний умер 22 мая 2010 года, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Юсупхаджиева А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь постановлением КС РФ № 16-П от 14.07.2011 года, п. 4 ч. 1 ст.24, ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Юсупхаджиева ФИО12 на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФи п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФв связи с его смертью.

Вещественные доказательства – граната РГН с маркировочным обозначением 254-201-87, скоба (рычаг) накольного механизма с маркировочным обозначением, выполненным механическим способом «УДЗ С-26-91» и 17 фрагментов взрывателя УДЗ неопределенной формы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - по вступлении постановления в законную силу, передать в ХОЗО МВД РФ по ЧР.

Настоящее постановление может быть обжалованов Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров