Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-352/2017 ~ М-366/2017 от 16.11.2017

Дело № 2а-352/2017

         Строка в„– 145Р°

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 21 ноября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

представителя административного истца - ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Чистякова О.А.,

административного ответчика Жерехова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области к Жерехову Александру Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец – отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жерехова А.Г. на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года и вынесено официальное предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и установленными в отношении него судом:

- являться в отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации 1 и 15 числа каждого месяца в период времени с 09 часов до 11 часов утра в течение срока административного надзора;

- запретить выезд за пределы Кантемировского района Воронежской области без соответствующего на то разрешения;

- запретить пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

За время нахождения на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Жерехов А.Г. три раза подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (штраф в размере 1000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф в размере 1500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест на срок 10 суток).

    РџСЂРѕСЃРёР» установить РІ отношении Жерехова Рђ.Р“. дополнительно следующие административные ограничения:

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу;

    - запретить посещение мест проведения массовых Рё иных мероприятий Рё участие РІ указанных мероприятиях (Р».Рґ. 6).

В судебном заседании представитель административного истца – Чистяков О.А. административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

Р’ судебном заседании административный     ответчик Жерехов Рђ.Р“. признал административный РёСЃРє, что подтвердил письменным заявлением Рѕ признании административного РёСЃРєР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, приобщенным Рє административному делу (Р».Рґ. 32). Последствия признания административного РёСЃРєР°, предусмотренные С‡.2 СЃС‚. 157 РљРђРЎ Р Р¤, Жерехову Рђ.Р“. разъяснены.

В своем заключении прокурор Кантемировского района Воронежской области Метлев С.С. указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Метлева С.С., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жерехова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе);

- запретить выезжать за пределы Кантемировского района Воронежской области;

- обязать являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания (л.д. 6).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ рапорта СЃС‚. РЈРЈРџ РћРЈРЈРџ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кантемировскому району Чистякова Рћ.Рђ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Жерехов Рђ.Р“. ДД.РњРњ.ГГГГ был поставлен РЅР° профилактический учет РІ отделе РњР’Р” СЃ заведением учетного дела, как лицо, освобожденное РёР· мест лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ (Р».Рґ. 7, 11).

ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Жерехова Рђ.Р“. вынесено официальное предупреждение, РІ котором РѕРЅ ознакомлен СЃ административными ограничениями его прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ, Р° также СЃ обязанностями, предусмотренными ФЗ РѕС‚ 06 апреля 2011 Рі. в„– 64-ФЗ Рё установленными РІ отношении него СЃСѓРґРѕРј, Рѕ чем имеется его РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ предупреждении (Р».Рґ. 12).    

Из материалов дела следует, что Жерехов А.Г. в течение одного года совершил три административных правонарушения (против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

Так, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области: от ДД.ММ.ГГГГ Жерехов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Жерехов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Жерехов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 20-21, 23-24, 26-27).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Жерехова А.Г., в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области подлежит удовлетворению, поскольку установление в отношении Жерехова А.Г. дополнительных административных ограничений направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины ответчиком Жереховым А.Г. по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 180, 273 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области к Жерехову Александру Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Жерехову Александру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения в виде:

    - запрета уходить РёР· РґРѕРјР° Рё прилегающей Рє нему территории РІ период времени СЃ 22 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 06 часов 00 РјРёРЅСѓС‚, РєСЂРѕРјРµ случаев выхода РЅР° работу;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать с Жерехова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко