Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2021 ~ М-293/2021 от 08.02.2021

УИД 63RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2021 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Рим» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Рим», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Рим», взыскать с ООО «Рим» в ее пользу денежные средства в размере 482382,28 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 324900 рублей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей». В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № о покупке и установке рольставней, указанных в спецификации. Установка рольставней производилась сотрудниками ответчика, по адресу: <адрес>, с/т «Строммашивец», линяя 24, участок №. Стоимость товара и выполненных работ составила 114000 рублей. Истцом денежные средства уплачены в полном объеме. Поле окончания установке рольставней ФИО7 обнаружила, что работы проведены с существенными нарушениями, также при установке поврежден фасад дома, рольставни приводятся с закрытого положения в открытое снаружи, вручную. Данные обстоятельства она указала по окончанию работ представителям ООО «РИМ». Неотъемлемой частью договора является спецификация, в которой определяется содержание и объем товаров и процессов, определяющих стоимость всех работ. В приложенной смете, в том числе, указаны работы по монтажу рольставней, приобретенных в компании ООО «РИМ». Для поведения качества выполненных ответчиком работ, истец обратилась в экспертную компанию ООО «Ленсудэксперт». Выявленные ООО «Ленсудэксперт» дефекты установки рольставней нарушают права истца, создают определённые трудности в дальнейшей продаже указанного жилого дома, что приводит к значительной утрате его товарной стоимости. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензию, письмо получено ответчиком <дата>. <дата>, истец получила ответ на претензию, в котором ответчик отрицает ненадлежащее качество как самих рольставней, так и установки товара. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО7, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Не согласилась судебной экспертизой, считая ее неверной.

Представитель ответчика ООО «РИМ» – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала полностью, по основаниям, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях. Просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от <дата> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от <дата> «О защите прав потребителей» изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1 и 3 ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствуетдоговорукупли-продажи, а при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «Рим» заключен договор купли-продажи № товара, согласно спецификации (приложение № от <дата>), на сумму 114000 рублей.

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель покупает товар согласно спецификации.

Согласно п. 2.2 цена товара составляет 114000 рублей. Предоплата 100 000 рублей в день заключения договора, доплата 14000 рублей оплачивается после установки рольставен.

Срок изготовления товара 7 рабочих дней с момента внесения продавцу предоплаты по договору (п.3.1).

Гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев (п. 4.1 договора).

В спецификации к договору определено наименование, размер, цвет белый, электропривод с клавишей, количество товара, стоимость, комплектующие.

В судебном заседании установлено, что <дата> продавец доставил покупателю рольставни, выполнил их монтаж, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от <дата>. В акте подпись ФИО7 отсутствует.

Для поведения качества выполненных ответчиком работ, истец обратилась в экспертную компанию ООО «Ленсудэксперт».

Согласно заключение эксперта № от <дата>, следует, что дефекты установке по рольставней установлены, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 482382,28 рублей.

<дата> истец обратилась с письменной претензией, в которой указывала о возмещении ей денежных средств в размере 482 382,28 рублей, в течение 10 дней со дня получения требования, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей в течение 10 календарных дней, расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не согласился с заключением экспертизы, представленной истцом, по ходатайству ответчика судом в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебнаяэкспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» №/С-143 от <дата> следует, что установленные на объекте по адресу: <адрес>, с/т «Строммашивец», линяя 24, участок №, рольставни соответствуют условиям договора от <дата> №, с приложениям № от <дата> – спецификации. Установка рольставен соответствуют требованиям, установленным для данного вида работ, за исключением работ не оконченного монтажа. После производства работ по монтажу рольставен на основании договора от <дата> №, с приложением № от <дата> – спецификации, обнаружены следующие недостатки: на всех установленных рольставнях присутствуют зазоры между направляющими и фасадом здания; на всех установленных рольставнях отсутствует регулировка пружинно-инерционного механизма; на всех установленных рольставнях отсутствует подключение к электросети; на всех установленных рольставнях на месте вывода кабеля питания, не выполнена установка защитной трубки; на рольставнях №,2,3 не выполнена установка декоративных заглушек; на рольставне № повреждение направляющей. Причиной образования выявленных недостатков, является неоконченный монтаж рольставен. Относятся к недостаткам не оконченного монтажа, за исключением п. 6, характер и причина образования повреждения направляющей является действие третьих лиц. Материальные затраты по устранению выявленных недостатков монтажа составят не более 5000 рублей, при временных затратах не более шести часов рабочего времени, с заменой направляющей. На доме, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Строммашивец», линяя 24, участок № имеются повреждения, допущенные при производстве работ по договору № от <дата>, с приложением № от <дата> – спецификации, а именно: при производстве работ по установке рольставен №,2,3 обнаружено повреждения на оконном отливе в виде замятий по краям отлива; при монтаже рольставни № повреждена рама окна ПВХ, просверлено отверстие в раме для вывода кабеля питания. В результате произошло нарушение герметичности пластикового короба, утрачены изоляционные свойства: уходит тепло, нарушается звукоизоляция, соответственно при образовании конденсата из-за перепада температур, замерзания, профиль может быть разморожен и получить повреждение в виде трещины. Нарушен эстетический вид окна; при производстве работ по установке рольставень №, 4, 7 был поврежден металлический сайдинг в виде просверленного отверстия, а также с замятием материала изготовления. Стоимость устранения выявленных повреждений дома составляет без учета износа 160129,49 рублей. Временные затраты для устранения обнаруженных повреждений, составляет ориентировочно 16 дней, при условии благоприятных погодных условий.

Доводы и ссылки истца о том, что выводы эксперта, представленные в заключении эксперта №/С-143 от <дата>, не верные, суд во внимание не принимает, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, в установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли, выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит методику о применяемых методах, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо замечаний истцом, при производстве экспертизы, не заявлялось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 выводы экспертизы поддержал, исчерпывающим образом ответила на все вопросы не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭкспертОценка» №/С-143 от <дата>.

В материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору о поставке товара надлежащего качества, поскольку неоконченный монтаж рольставен, не позволяет использовать рольставни, в тех целях, для которых они предназначены, в связи с чем, в соответствии со ст. 18ЗаконаРФ «О защитеправпотребителей» у истца возникло право требовать расторжения данного договора купли-продажи № от <дата> и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 114000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения требованийпотребителя,как по устранению недостатков, так и по возврату денежных средств, оплаченных за товар, что суд расценивает как нарушениеправистца какпотребителя.

На основании указанных обстоятельств судом установлены правовые основания длярасторжениядоговоракупли-продажи№ от <дата>, в связи с чем,договорподлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена стоимость товара в размере 114 000 рублей за товар ненадлежащего качества, что подтверждается квитанциями, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую суд полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО7 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа следует снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суду, в качестве подтверждения понесенных расходов, представлены: договор б/н от <дата>, залеченный между ООО «Ленсудэксперт» и ФИО7, платежное поручение об оплате в ООО «Ленсудэксперт» суммы в размере 30 000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных повреждений дома без учета износа в размере 160120,49 рублей.

Представленная истцом в материалы дела заключение эксперта № выполненное ООО «Ленсудэксперт», судом не принимается во внимание, поскольку не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Данное заключение составлено по инициативе и за счет истца вне рамок судебного процесса.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данное экспертное заключение не принято судом во внимание.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 3980 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Рим».

Взыскать с ООО «Рим» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 114000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также стоимость устранения выявленных повреждений дома в сумме 160120 рублей 49 копеек, а всего 301120 (триста одна тысяча сто двадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Рим» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 3980 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-44) Куйбышевского районного суда <адрес>.