Решение по делу № 2-7680/2015 ~ М-6328/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-7680/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М. Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Р.Ш. к МУП <данные изъяты> об установлении тарифной ставки, надбавки за интенсивность, тарифного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Р.Ш. обратилась в суд с иском к МУП <данные изъяты> об установлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ. тарифной ставки исходя из 1 разряда в размере <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет и выплату заработной платы, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., ввести в действие положения, указанные в приказе №, обязать ответчика оплачивать медицинские осмотры, установить доплату 4% оклада за вредные условия труда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с пунктом 3.1 «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.» установлена тарифная ставка исходя из 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Российского автотранспортного союза администрациям субъектов РФ об изменении базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приказу № МУЭТ от ДД.ММ.ГГГГ. в целях приведения тарифной ставки рабочего 1 разряда основных производств и профессий для оплаты труда работников МУЭТ <адрес> в соответствие с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка ДД.ММ.ГГГГ рубля. До настоящего времени тарифная ставка 1 разряда составляет <данные изъяты> рубля.

В дальнейшем истец уточнил и дополнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать ответчика установить истцу тарифную ставку с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из 1 разряда в размере <данные изъяты> рублей, установить с ДД.ММ.ГГГГ. надбавку за интенсивность 24% тарифной ставки, установить с ДД.ММ.ГГГГ. тарифный коэффициент 7 разряда – <данные изъяты>, произвести перерасчет и выплату заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Истец Хабибуллина Р.Ш. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что требуемые истцом размеры тарифов и ставок предусмотрены «Федеральным отраслевом соглашением по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.», и их применение ответчиком является обязательным.

В судебном заседании представитель МУЭТ ГО <адрес> ФИО4 по доверенности иск не признал, пояснив, что Федеральным отраслевым соглашением предусмотрена индексация размера базовой тарифной ставки. Однако, в настоящее время финансово-экономическое положение предприятия не позволяет это исполнить. Просит учесть, что истцом пропущен срок обращения в суд по всем требованиям. Приказы об установлении доплаты за интенсивность, тарифного коэффициента вывешиваются на стендах, все работники с ними знакомы.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> ФИО5 по доверенности возражала против исковых требований, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд. Доплата за интенсивность установлена работникам МУЭТ <адрес> в размере 15% согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., хотя трудовым законодательством доплата должна быть не менее 4%. Тарифный коэффициент 1,67 для 7 разряда установлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., что является приложением к коллективному договору (дополнительное соглашение). Размеры, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением, носят рекомендательный характер.

Выслушав стороны, представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях.

Согласно приказу № МУЭТ ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в целях приведения тарифной ставки для оплаты труда работников МУЭТ <адрес> в соответствие с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка рабочего ДД.ММ.ГГГГ рубля. Данное положение отражено в п.3.3.3 дополнительного соглашения о внесении изменений в коллективный договор МУЭТ го <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.г.

Истец ссылается на то, что работодателем установлен размер тарифной ставки ниже предусмотренной федеральным отраслевым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ. принято «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно п.3.1 Соглашения базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 1.01.2014г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Российского автотранспортного союза и Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства обращено внимание на рост индекса потребительских цен, в связи с чем базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда на предприятиях автомобильного городского и наземного пассажирского транспорта увеличивается и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для осуществления индексации юридического значения не имеет. В ответ на письмо ответчика о возможности приостановления в отношении МУЭТ <адрес> действия Федерального отраслевого соглашения в части установления размера тарифной ставки Российский автотранспортный союз указал, что решение о временном приостановлении действия соглашения в этой части не может быть принято, поскольку это является минимальной гарантией по оплате труда.

В то же время подлежит проверке довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку Федеральное отраслевое соглашение прошло официальную публикацию, истец должен был знать, что имеет право заявлять о применении к нему положений данного соглашения. В то же время учитывая, что истец продолжает являться работником МУЭТ <адрес>, и имеет право на ежемесячное получение оплаты труда в соответствии с установленным Федеральным отраслевым соглашением размером, данное право у истца возникает при каждом начислении ему зарплаты работодателем.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора МУЭТ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы окончательный расчет по заработной плате за месяц работы выплачивается 15 числа.

Следовательно, о нарушенном праве на установленный Федеральным отраслевым соглашением размер тарифной ставки, тарифного коэффициента работник узнает после начисления ему текущей заработной платы за прошедший месяц.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием об установлении соответствующей тарифной ставки при начислении заработной платы за последние три месяца, предшествовавшие обращению в суд. Учитывая, что истец с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., предшествующий ему трехмесячный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок обращения в суд по заявленным требованиям об установлении выплат с ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании МУЭТ <адрес> установить истцу тарифную ставку исходя из 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет и выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (ст.372 ТК РФ).

Положением об оплате труда водителей трамвая, троллейбуса МУЭТ го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением к коллективному договору, предусмотрена доплата за особые условия и интенсивность труда в размере не менее 4% от часовой тарифной ставки. Данное положение согласовано с профсоюзным комитетом МУЭТ го <адрес>.

В то же время на предприятии продолжает действовать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. МУЭТ го <адрес>, согласно которому установлена доплата водителям трамвая, троллейбуса за особые (вредные) условия труда и интенсивность труда с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15% от часовой тарифной ставки.

«Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.» предусматривает (п.3.10), что в организациях городского наземного пассажирского транспорта с учетом сложившейся практики, работодателями по согласованию с соответствующими комитетами профсоюза могут устанавливаться надбавки за особые условия и интенсивность труда водителям, кондукторам и рабочим в размере 24% тарифной ставки. Данное положение носит рекомендательный характер, что следует из самой формулировки «могут устанавливаться надбавки», и предусматривает возможность самостоятельного установления предприятием тарифной сетки, которая впоследствии может послужить основой для дифференциации ставок (п.3.5).

Таким образом, учитывая, что 24% тарифной ставки за интенсивность труда не имеет предписывающего характера, а установленный ответчиком размер доплаты за интенсивность труда в размере 15% превышает минимальный размер, установленный в порядке, предусмотренном ст.ст. 147 и 372 ТК РФ, каких-либо оснований для обязательного применения надбавки за интенсивность в размере 24% тарифной ставки не имеется.

Положением об оплате труда и премированию водителей трамвая и троллейбуса МУЭТ го <адрес>, являющимся приложением к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ.г., установлена тарифная сетка по оплате труда работников МУЭТ го <адрес>, согласно которой тарифный коэффициент для 7 разряда составляет 1,67.

Истец ссылается на то, что работодателем установлен размер тарифного коэффициента ниже предусмотренного федеральным отраслевым соглашением.

«Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.» предусматривает примерную тарифную сетку по оплате труда работников:

Разряды оплаты и соответствующие им тарифные коэффициенты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,1

Вместе с тем, установление в Положении об оплате труда и премированию водителей трамвая и троллейбуса МУЭТ го <адрес> тарифного коэффициента в размере 1,67 не противоречит п. 3.5 Федерального отраслевого соглашения, предусматривающего право организации самостоятельно устанавливать тарифную сетку, тем самым тарифные коэффициенты, на применение которых ссылается истец, носят рекомендательный, а необязательный характер, вследствие чего прав истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении надбавки за интенсивность в размере 24% тарифной ставки, тарифного коэффициента 7 разряда в размере 2,8, а также соответствующего перерасчета и выплаты

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что действиями работодателя, не установившего своевременно истцу тарифную ставку исходя из 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, были нарушены права истца на получение причитающейся заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, незначительный период, в течение которого не применялась индексация, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в сумме <данные изъяты> руб. с учетом объема проделанной представителем работы и принципа разумности, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░