Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-166/2019 от 26.02.2019

    Дело №2-261/2019

    УИД 28RS<номер>-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                               27 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Табашниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табашниковой Ольги Николаевны к Пивоварову Владимиру Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Табашникова О.Н. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Пивоварову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым истец передала Застройщику, в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за ФИО9, денежную сумму в размере 750 000 рублей. Результатом вложений инвесторов является жилой дом в целом, а истца - соответствующая комната в нем. В связи с невозможностью исполнения инвестором обязательств по заключенному договору, а именно невозможностью предоставить комнату <номер> ориентировочной площадью 20,85 кв.м. по адресу: <адрес>, инвестором было предложено заключить мировое соглашение о расторжении договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Данное Соглашение заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Табашниковой О.Н. и других инвесторов строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, о причинении ущерба в особо крупном размере неустановленными лицами, СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Табашникова О.Н. по уголовному делу <номер> признана потерпевшей и гражданским истцом на сумму 750 000 рублей. Производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инвесторов строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, о причинении ущерба в особо крупном размере неустановленными лицами, СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело <номер>, по признаку преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ. Указанные уголовные дела в последующем были соединены в одно производство, присвоен <номер>. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было предъявлено обвинение ФИО3 в совершении преступлен предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Согласно обвинению, в результате преступных действий Пивоварова В.Н. по привлечению денежных средств по договорам инвестирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере, в том числе Табашниковой О.Н. в размере 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу <номер> утверждено заместителем прокурора <адрес> и в порядке ст. 220 УПК РФ вместе с уголовном делом в отношении Пивоварова В.Н. направлено Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении Пивоварова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Считает, что учетом данных обстоятельств, позволяющих оценить степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного Пивоваровым В.Н. в результате совершенного преступления в отношении истца, должен быть компенсирован в сумме 750 000 рублей, т.е. в размере причиненного ей прямого ущерба, что является соразмерным, разумным и справедливым.

Истец Табашникова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. На вопрос суда о том, какими прямыми нормами действующего законодательства РФ она руководствовалась при написании заявления, истец ничего пояснить не смогла.

Ответчик Пивоваров В.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая заявленные требования не основанными на законе.

    Третье лицо Синичук Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из ст. ст. 67, 195 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело и принимает решение по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

    Судом установлено, что согласно договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гавриковым Д.М., действующим на основании доверенности за Синичук Е.М. и Табашниковой О.Н., стороны договорились о заключении договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому Сторона-1 будет выступать Заказчиком, а Сторона-2 - Инвестором, и в соответствии с которым Сторона-1 передаст Стороне-2 в собственность жилую Комнату <номер> ориентировочной общей площадью 20,85 кв.м., расположенную на 3 этаже в вышеуказанном индивидуальном жилом доме, стоимость которой составляет 750 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МОМВД России «Благовещенский» Табашникова О.Н. признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

        Постановлением следователя СО МОМВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному <номер>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 165 УК РФ.

    Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Пивоварова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно выписке из истории болезни <номер>, Табашникова О.Н. поступила в Амурскую областную клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: гипертоническая болезнь II степени, артериальная гипертензия 3ст., риск IV. Фибрилляция предсердий, персистирующий вариант. Аневризматическое расширение восходящего отдела аорты (умеренное). ХСН I, ФК. I. Дислипидемия, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы, основания для возложения на лицо, ответственное за вред, компенсации морального вреда ограничены случаями нарушения личных неимущественных прав граждан или принадлежащих им нематериальных благ. И только в случае исключения предусматривается возможность компенсации в иных, не предусмотренных этой нормой, случаях, в том числе и при посягательстве на имущественные права лица, при условии, что соответствующий случай указан в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Также согласно п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Проанализировав изложенные положения и разъяснения действующего законодательства, а также изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Табашниковой О.Н. по причине того, что в судебном заседании факты незаконных действий (бездействия) ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, которыми истцу был причинен моральный ущерб, не установлены, доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлено.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального ущерба допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Пивоваров В.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, то есть за преступление против собственности, причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с положениями закона на него не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда мотивировано тем, что она понесла физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, то есть в результате посягательства на её имущественные права. Между тем, возможность взыскания компенсации морального вреда в указанном случае специальным законом не предусмотрена, а по общим правилам (ст. 151 ГК РФ) перенесенные истцом нравственные страдания в данном случае возмещению путем денежной компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Табашниковой Ольги Николаевны к Пивоварову Владимиру Николаевичу о взыскании 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.