Решение по делу № 2-591/2019 от 13.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

при прокуроре Уберской Л.В.

с участием истца Мартыненко С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко С. Ю. к Мартыненко Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мартыненко С.Ю. первоначально обратилась в суд с иском к Мартыненко Г.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменен предмет заявленных требований, в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором требования заявлены о признании Мартыненко Г.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В качестве оснований истец сослалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Мартыненко Г.В. был зарегистрирован на жилую площадь истца с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Фактически ответчик выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи и свое имущество в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Мартыненко С.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Мартыненко Г.В. в суд не явился, судебные извещения не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца Мартыненко С.Ю., исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Дзержинское сельское поселение, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, № регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Ф-9, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зарегистрирован по месту жительства Мартыненко Г.В.

Брак между Мартыненко Г.В. и Мартыненко С.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Истец настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации в связи с фактическим выездом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допрошенные в качестве свидетелей Федорова Л.П. и Соловьева Л.Ю. в суде показали, что ответчик Мартыненко Г.В. по месту регистрации не проживает, вывез свои вещи.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, мер к вселению не предпринимал, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении или чинения ему препятствий в пользовании суду не представил, членом семьи собственников жилого помещения не является, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартыненко С. Ю. к Мартыненко Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мартыненко Г. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: