Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 30.04.2015

№ 1-201/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 11 июня 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Матьяшко М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дмитриева К.Д.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 162, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца - отдела Боровичского лесничество комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Сидорково, <адрес>, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО1, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Сидорково, <адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, взяв принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна», как орудие совершения преступления, не имея на то соответствующего разрешения в нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 30 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), ст. 5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 882-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 587-ОЗ), п. 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № от 01.08.2011, предусматривающих, что заготовка древесины для собственных нужд гражданами осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов РФ. В вышеуказанный период времени, с целью заготовки древесины для собственных нужд, проехал на принадлежащем ему тракторе МТЗ – 92 П, г.р.з. 5483 НС\53, в квартал 117 выдел 3 Пригородного участкового лесничества Боровичское лесничество Комитета Лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, расположенного в 600 м. от д. Сидорково, <адрес>, где подыскал в качестве объекта совершения преступных действий участок лесного массива, расположенный в квартале 3 выдела 117 Пригородного участкового лесничества Боровичское лесничество Комитета Лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, относящимся к эксплутационным лесам, особо защитный участок лесов, где бензопилой «Хускварна» спилил, тем самым совершил незаконную рубку 127 деревьев породы ольха, общей массой 12,31 куб.м., стоимостью 51464 руб., что является крупным размером, после чего на тракторе МТЗ-92 П трелевал и складировал данную древесину из лесной зоны во двор <адрес>.Сидорково, <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Преступлением причине ущерб в сумме 51464 руб., а согласно примечания к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пятьдесят тысяч рублей признается крупным размером, таким образом квалифицирующий признак, в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экологической безопасности государства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 80), к административной ответственности не привлекался (л.д.89-92), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 85,84), у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81,82).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное возмещение материального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должны доказать исправление, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение и личность подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к ФИО1 п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-92 П красного цвета г.р.з. 5483НС\53, считать переданными по принадлежности ФИО1, 2 спила породы ольха надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Колотые дрова породы ольха объемом не менее 7 куб.м. на основании п.4 ч.3 ст 81 УПК РФ передать в доход государству.

Бензопила «Хускварна», переданная на хранение ФИО1 и принадлежащая ему, подлежит конфискации в доход государства, так как данной бензопилой были незаконно спилены деревья, совершено преступление, и в связи с этим она является орудием преступления.

Производство по гражданскому иску отдела Боровичского лесничество комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО4 подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Снять с ФИО1 судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трактор МТЗ-92 П красного цвета г.р.з. 5483НС\53, считать переданными по принадлежности ФИО1,

- колотые дрова породы ольха объемом не менее 7 куб.м. передать в доход государства,

- бензопилу «Хускварна» конфисковать в доход государства,

- 2 спила породы ольха уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Судья: В.В. Цабулева