Определения по делу № 2-1452/2018 ~ М-1183/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1452/2018                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» августа 2018 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи         Стуловой Е.М.,

при секретаре                     Танаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саликовой С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Саликовой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и Саликовывм В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику был выдан кредит в размере .... на срок .... месяцев.

Поскольку заемщик Саликов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Саликова С.Н., являющаяся наследником умершего, надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Саликовой С.Н. задолженность по договору в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В назначенные на 13 июня 2018 года и 13 августа 2018 года судебные заседания стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении разбирательства по делу также не просили.

В судебном заседании 13 августа 2018 года на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд два раза подряд, вместе с тем, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежащим оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саликовой С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                 Е.М.Стулова