Решение по делу № 2-6698/2013 ~ М-6902/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-6698/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2013 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно – строительного кооператива «Рогдай» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

Истец ЖСК «Рогдай» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ЖСК «Рогдай» оказывает услуги по поставке коммунальных услуг, содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования дома, капитальному ремонту дома. Согласно карточке регистрации ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 В течении длительного времени ответчики не выполнят обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83014 рублей 68 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 24618 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля 67 копеек.

    Представитель истца ЖСК «Рогдай», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, просила снизить размер пени. Пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. Потребленные коммунальные услуги оплачивает по мере финансовой возможности.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 5 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) нанимателю этого помещения.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Рогдай», согласно Уставу является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме <адрес>. Предметом и целями деятельности кооператива являются управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, обеспечение эксплуатации этих помещений.

Согласно п. 3.1 Устава средства кооператива формируются, в том числе, за счет взносов на оплату коммунальных услуг, согласно выставляемым счетам.

Согласно п. 6.2. Устава члены кооператива обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим ремонтом общего имущества, пропорционально квадратным метрам, принадлежащей собственнику площади, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов ЖСК. Своевременно, до 15 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 15-23).

Согласно справке ЖСК «Рогдай» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м. зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные в размере 83014 рублей 68 копеек (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих оплату за коммунальные услуги в указанный период, ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК «Рогдай» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83014 рублей 68 копеек в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24618 рублей 62 копейки.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик не произвел своевременно оплату потребленных коммунальных услуг, суд приходит в выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с 24618 рублей 62 копейки до 3000 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2780 рублей 44 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу жилищно – строительного кооператива «Рогдай» солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 83014 рублей 68 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 44 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

    Судья                                        Е.В. Яремчук