Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2021 от 12.01.2021

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Стройресурс» к Шевченко И.В. о расторжении договора и восстановлении права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройресурс обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс», как участником, ООО СК «Новый город», как застройщиком, и Шевченко И.В., как новым участником, заключён договор №ИП-200/П об уступке прав и обязанностей по договору №ИП-225, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-202 об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №ИП-225, №ИП- 197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник уступает, а новый участник принимает права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-225, №ИП- 197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202.

Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная <адрес> (строительный), проектной площадью 48,79 кв. м жилого дома, секция № по адресу: <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с договором, оплату по нему новый участник обязуется произвести за счёт собственных средств, в полном объёме, в течение 3-х календарных дней со дня государственной регистрации настоящего договора. Стороны в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обязаны совместно обратиться для государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права, однако Шевченко И.В. обязательство по оплате не исполнил, в бухгалтерском учёте ООО «Стройресурс» отражена задолженность ответчика в размере 2 639 539 руб.

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения обязательства.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск ООО «Стройресурс» к Шевченко И.В. о взыскании денежных средств по договору. С Шевченко И.В. в пользу общества взыскана сумма основного долга по договору в размере 2 639 539 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 587 руб. 55 коп.

Обществом предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению в ОСП <адрес>, однако до настоящего времени указанное решение суда Шевченко И.В. не исполнено.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, обществом данный исполнительный лист отозван с исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Поскольку ответчик существенным образом нарушил условия договора, не исполнив его своевременно, ни в последующем в рамках исполнительного производства, общество вправе поставить вопрос о расторжении данного договора в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-200/П об уступке прав и обязанностей по договору №ИП-225, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-202 об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №ИП-225, №ИП- 197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить права требования ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №ИП-225, №ИП-197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс», как участником, ООО СК «Новый город», как застройщиком, и Шевченко И.В., как новым участником, заключён договор №ИП-200/П об уступке прав и обязанностей по договору №ИП-225, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-202 об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №ИП-225, №ИП- 197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник уступает, а новый участник принимает права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-225, №ИП- 197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202.

Материалами дела подтверждается, что объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная <адрес> (строительный), проектной площадью 48,79 кв. м жилого дома, секция № по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова.

В соответствии с п.6 договора, оплату по нему новый участник обязуется произвести за счёт собственных средств, в полном объёме, в течение 3-х календарных дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.10 договора стороны в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обязаны совместно обратиться для государственной регистрации настоящего договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права, однако Шевченко И.В. обязательство по оплате не исполнил.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск ООО «Стройресурс» к Шевченко И.В. о взыскании денежных средств по договору. С Шевченко И.В. в пользу общества взыскана сумма основного долга по договору в размере 2 639 539 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 587 руб. 55 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению в ОСП <адрес>, однако до настоящего времени указанное решение суда Шевченко И.В. не исполнено.

Установлено, что в настоящее время обществом данный исполнительный лист отозван с исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.386 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, приняв на себя в соответствии с договором обязательство по уплате выкупной стоимости жилого помещения, не исполнил его, не исполнив также в последующем решение суда о взыскании соответствующих сумм, суд приходит к выводу о том, что им существенным образом нарушены условия договора, в связи с чем, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что истец ранее обращался в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании сумм по договору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку, обязательство по оплате ответчиком не исполнено до настоящего времени, соответственно права истца нарушены и не восстановлены.

Оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, не имеется.

Согласно обоснованию соответствующего заявления, истцу о нарушении его права стало известно в июле 2017 года, однако с настоящим иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, ответчик признаёт за собой наличие обязательства по уплате сумм по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заявление, в котором, ссылаясь на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Стройресурс» к нему о взыскании сумм, просил сообщить ему реквизиты ООО для перечисления денежных средств, указав, что в случае непредоставления соответствующей информации, денежные средства будут размещены на депозите нотариуса.

Таким образом, ответчиком согласно положениям ст.203 Гражданского кодекса РФ совершены действия, свидетельствующие о признании им долга.

Судом исследовался вопрос о злоупотреблении истцом своими правами в части не предоставления реквизитов для уплаты сумм, однако они не нашли своего подтверждения, поскольку, ответчик имел возможность получить сведения о реквизитах в том числе из содержания исполнительного производства. Кроме того, соответствующее заявление направлено в адрес организации в период нахождения настоящего дела в производстве суда.

Доказательств добросовестности поведения ответчика, выраженного в помещении соответствующих средств на депозит нотариуса, также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Стройресурс» - удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-200/П об уступке прав и обязанностей по договору №ИП-225, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-202 об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №ИП-225, №ИП-197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить права требования ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №ИП-225, №ИП-197, №ИП-198, №ИП-200, №ИП-201, №ИП-202 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/      Сурков В.П.

Копия верна: судья