Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 (2-792/2012;) ~ М-766/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                                              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Дианы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта», Лялиной Алене Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Соколова Д.В. является собственником квартиры № в доме № 6 по ул. Пушкина г.Питкяранта РК.

С 01 декабря 2012 года дом обслуживает ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», которую избрали большинством голосов. С 01.11.2012 года истцу пришел счет на оплату коммунальных услуг от управляющей организации- ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта».

Истец считает, что решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» принято с нарушением жилищного законодательства, поскольку никто из собственников не подписывал договор управления с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта».

Соколова Д.В. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Пушкина г. Питкяранта по выбору ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» и взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением Питкярантского городского суда от 04.02.2013 года в качестве соответчика по делу была привлечена Лялина А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора - администрация Питкярантского городского поселения, Белокурова Л.Н., Захарова Г.П., Махонин Н.В., Ярцева Л.В., Ярцева Г. М., Конго С.Н., Вергейчик М.В., Чапцова Н.К., Климова Н.В., Бучнев А.И., Веселова А.И., Фомина Е.Н., Кулеш Е.А., Баранов Н.В., Качанов А.А., Донских И.Ю., Тарасова Н.К., Шаманина А.И., Медведева И.А., Миненкова В.Л., Бобина Н.П., Захарова М.М., Кокшарова Е.И., Кюреляйнен В.Д..

Определением от 06.02.2013 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены Хватова Е.В., Иванова Е.В., ООО «061».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что Лялина А.А. инициировала проведения собраний в форме совместного присутствия и в заочной форме по выбору управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». Пояснила, что процедура проведения собраний была нарушена. В частности, сообщение о проведении собрания в очной форме появилось не ранее 30 сентября 2012 года, тогда как само собрание проводилось 08.10.2012 г., таким образом, собственники о проведении собрания были извещены не за 10 дней до его проведения, как это предусмотрено п.4 ст. 45 ЖК РФ. Бюллетени голосования, представленные суду имеют существенные нарушения. В частности, не во всех бюллетенях имеется ссылка на документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в голосовании принимали участие, лица, не являющиеся собственниками квартир, в частности Махонин Н.В., Ярцева Л.В.. Пояснила, что Лялина А.А. 02.11.2012 года пригласила ее и Белокурову Л.Н. в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» для подсчета голосов, однако, протокол об итогах голосования датирован 31.10.2012 года, а вывешен 04.11.2012 года. При подсчете голосов 02.11.2012 года между работниками управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», Лялиной А.А., ею и Белокуровой Л.Н. произошел конфликт, в ходе которого они не смогли в полной мере ознакомиться с бюллетенями проголосовавших и подсчитать голоса. В связи с чем, вынуждены были уйти, после чего на обратилась в прокуратуру Питкярантского района.

Ответчик Лялина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Лялиной А.А.- Купцевич М.В., действует на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что Лялина А.А. являлась инициатором собраний, проводимых в форме совместного присутствия и в заочной форме по выбору управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». Собрания проведены без нарушения процедуры проведения собраний, собственники МКД были извещены в соответствии с законом о датах проведения собраний, были извещены о результатах проведения собраний. Протокол решения собрания от 31.10.2012 года был вывешен в день его составления, то есть 31.10.2012 года, а не 04.11.2012 г., как утверждает истец.

Представитель ответчика- представитель ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» Прокофьев В.В., действует на основании доверенности, в суде иск не признал. Пояснил, что нарушений в проведении процедуры собрания не имеется. Собрание, проводимое в форме заочного голосования в период с 21.10.2012 года по 29.10.2012 года было правомочным, указанным собранием собственники выбрали в качестве управляющей организации -ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». Те, нарушения, которые истец указывает в суде, являются несущественными и не могут повлечь признание решения собрания недействительным.

Представитель третьего лица- представитель ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» Перякина Н.Ф., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что при проведении собрания Лялиной А.А. допущены существенные нарушения. Доводы ответчика не основаны на законе.

Представитель третьего лица- представитель администрации Питкярантского городского поселения Ковалев С.Ю., глава Питкярантского городского поселения, исковые требования поддержал. Пояснил, что администрация получала бюллетень голосования по выбору управляющей организации- ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» и приняла участие в голосовании, заполнив бюллетень 29.10.2012 года, однако, данный бюллетень был направлен в управляющую организацию только 01 ноября 2012 года, в связи с чем, при подсчете голосов он не мог быть учтен.

Третье лицо Захарова Г.П., в суде иск поддержала. Пояснила, что голосовала против выбора управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта».

Третье лицо Белокурова Л.Н. в суде иск поддержала. Пояснила, что голосовала против выбора управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». 02.11.2012 г. она вместе с Соколовой Д.В. была приглашена в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» для подсчета голосов, однако, после состоявшегося там конфликта, были вынуждены уйти, а впоследствии обратились в прокуратуру Питкярантского района РК. Пояснила, что заполненный ею бюллетень голосования принесла в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» 02.11.2012 г., а заполнила его дома 29.10.2012 г.

Третьи лица Тарасова Н.К., в суде иск поддержала. Пояснила, что не участвовала в собрании, проводимом в заочной форме с 21.10. по 29.10.2012 года, поскольку не желала, чтобы данная компания была выбрана в качестве управляющей.

Третье лицо Бобина Н.П. в суде иск поддержала. Пояснила, что не участвовала в собрании, проводимом в заочной форме с 21.10. по 29.10.2012 года, поскольку не желала, чтобы данная компания была выбрана в качестве управляющей. В получении бюллетеня не расписывалась, в реестре получения бюллетеней не ее подпись.

Третье лицо Бучнев А.И. в суде иск поддержал. Пояснил, что не принимал участия в голосовании в период с 21.10.2012 г. по 29.10.2012 г.

Третье лицо Захарова М.М. в суде иск поддержала. Пояснила, что участия в голосовании не принимала. Поскольку проживает в муниципальной квартире.

Третье лицо Хватова Е.В. в суде иск поддержала. Пояснила, что голосовала за выбор управляющей компании ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», однако, в бюллетене неверно указан номер ее квартиры. Договор управления она не подписывала, подпись в реестре не ее.

Третье лицо Иванова Е.В. в суде иск поддержала. Пояснила, что не принимала участия в голосовании.

Представитель третьего лица- представитель ООО «061» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица Махонин Н.В., Ярцева Л.В., Ярцева Г.М., Конго С.Н., Вергейчик М.В., Чапцова Н.К., Веселова А.И., Фомина Е.Н., Кулеш Е.А., Баранов Н.В., Качанов А.А., Донских И. Ю., Шаманина А.И., Медведева И.А., Миненкова В.Л., Кокшарова Е.И., Кюреляйнен В.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что Соколова Д.В. является собственником квартиры № в доме № 6 по ул. Пушкина г. Питкяранта РК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2011 года серии 10 -АБ № 413218.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

В силу части 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2012 года собственником квартиры № дома № 6 по ул. Пушкина г. Питкяранта Лялиной А.А. инициировалось проведение общего собрания собственников помещений в доме № 6 по ул. Пушкина в г. Питкяранта в форме совместного присутствия 08.10.2012 года в 18 часов 30 минут.

Согласно реестра участников общего собрания собственников помещений, проводимого путем совместного присутствия 08.10.2012 г. в 18 часов 30 минут, в собрании приняло участие три собственника- 3,4%, таким образом, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Пушкина. Д. 6 от 10.10.2012 года усматривается, что Лялина А.А. инициировала общее собрание собственников в форме заочного голосования в период с 21 октября по 29 октября 2012 года.

В повестку дня оспариваемого собрания, как и в повестку дня несостоявшегося собрания, включены следующие вопросы: выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией; 2) расторгнуть с 31.10.2012 года договор управления с предыдущей управляющей организацией;3) выбрать в качестве управляющей организации в многоквартирном доме- ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта»; 4) согласовать и заключить (подписать) договор управления многоквартирным домом с ООО « Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции и утвердить существенные условия данного договора; 5)установить срок действия договора управления с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» с 01.11.2012 года - на 1 год.; 6) на период управления домом ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» определить способ направления всем собственникам всех последующих сообщений о проведении общего собрания путем вложения в почтовые ящики квартир такого сообщения, а также размещения сообщения на первых или вторых этажах в каждом подъезде многоквартирного дома; 7) на период управления домом ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» определить способ извещения собственников о результатах проведения общих собраний путем размещения такого сообщения на первых или вторых этажах в каждом подъезде многоквартирного дома; 8) утвердить на 1 год перечень и стоимость работ на 1кв.м. общей площади в месяц: 8.1 содержание общего имущества многоквартирного дома- 12,60 руб. (Приложение № 1) 8.2. текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома-5.40 руб. (Приложение № 2) 8.3. капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома- 3.40 руб. (приложение №3); 9) принять решение о внесении с 01.11.2012 года платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов; 10)утвердить обязанность управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» по ежегодному предоставлению, не позднее первого квартала, письменного отчета по выполнению договора управления за предыдущий год; 11) предоставить необходимые полномочия управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» по приемке, а при необходимости взыскания целевых денежных средств накопленных по статьям текущий и капитальный ремонт от предыдущей управляющей организации; 12) на период управления домом ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» назначить данную управляющую организацию представителем собственников многоквартирного дома. Уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников;13) итоги голосования передать на хранение в управляющую организацию ООО «Управляющая организация ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» и определить срок хранения бюллетеней 1 (один) год, исчисляемый с даты принятия собственниками соответствующих решений (ежегодных, внеочередных). Протокол подписывается инициатором собрания. Для составления протоколов и подсчета голосов инициатор может привлекать других собственников.

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников от 31 октября 2012 года, согласно которого собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», о расторжении с 31.10.2012 года договора управления с предыдущей управляющей организацией, о согласовании и заключении (подписании) договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции и утверждении существенных условий договора, установили срок действия договора управления с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» сроком на 1 год с 01.11.2012 года.

Из протокола оспариваемого собрания от 31.10.2012 года следует, что общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет 3681 кв.м., сумма долей участия или сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании составляет - 2196,99 кв.м. или 59,68%.

Вместе с тем, изучив данные технического паспорта на многоквартирный дом № 6 по ул. Пушкина в г. Питкяранта, суд приходит к выводу, что общая площадь помещений имеющих право участия в голосовании и принятии решения составляет 4282,60 кв.м..

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из бюллетеней голосования, принятых судом в качестве действительных, следует, что сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании с учетом их долей в праве составляет 1565,40 кв.м. (кв. № 8 - 44,1 кв.м. + кв. № 16 - 44,9 кв.м. + кв.№ 19 - 62,1 кв.м. + кв. № 21 - 29,7 кв.м. + кв. № 22 - 63,2 кв.м. + кв. № 27 - 30 кв.м. + кв.№ 28 - 30,2 (60,4 : 2х1) кв.м. + кв. № 31 - 44.3 кв.м. + кв. № 32 - 61,4 + кв.№ 34 - 30,4 кв.м. + кв. № 35 - 31,1 (62,2:2х1) кв.м. + кв. № 42 - 29,9 кв.м. + кв.№ 47 - 12,2 (61:5х 1)кв.м. + кв. № 49 - 58,7 кв.м. + кв. № 50 - 30,2 кв.м. + нежилое помещение магазина, принадлежащее на праве собственности ООО «061» - 963,2 кв.м., что составляет 36,55 % (1565,40 кв.м. : 4282,6 кв.м (общая площадь дома) х 100).

Доля в праве общей собственности на общее имущество проголосовавших собственников составит 353,14 кв.м. ((1565,40 кв.м. х 100: 4282,6 кв.м. = 36,55%), (966,2кв.м.:100 х 36,55)). Соответственно, число проголосовавших с учетом их долей в праве общей собственности на общее имущество составит 1918,54 кв.м. (1565,4 кв.м.+ 353,14кв.м.), или 44,79% (1918,54кв.м.: 4282,6 кв.м. х 100).

При расчете голосов судом принимались за основу данные технического паспорта на жилой дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтвержденных справкой ГУП РГЦ РК «Недвижимость» и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

Вместе с тем, из результатов голосования суд исключает бюллетень голосования Захаровой Галины Петровны, проголосовавшей на праве собственности на квартиру № 20 октября 2012 года, то есть до начала проведения собрания в заочной форме. Бюллетень голосования Махонина Николая Васильевича, проголосовавшего на праве собственности на квартиру №, поскольку по сведениям ЕГРП собственником данной квартиры значится Толкачева Н.Н.. Бюллетень голосования Ярцевой Ларисы Викторовны, проголосовавшей на праве собственности на квартиру № 28, поскольку по сведениям ЕГРП и ГУП РГЦ «Недвижимость» собственниками по 1/2 доли являются Ярцева Г.М. и Ярцева О.В.. Бюллетень голосования Ивановой Елизаветы Васильевны, проголосовавшей на праве собственности на квартиру №, поскольку по сведениям ЕГРП собственником квартиры значится Марковский А.В.. Бюллетень голосования Белокуровой Л.Н., проголосовавшей на праве собственности на квартиру №, поскольку данную бюллетень по пояснениям представителя ответчика Купцевич М.Н. в расчет голосов не включали, поскольку она предъявлена после 29.10.2012 года. Бюллетень голосования Администрации Питкярантского городского поселения, проголосовавшей на праве собственности на квартиры №, поскольку бюллетень направлена в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» 01 ноября 2012 г., что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, а, следовательно, данная бюллетень не могла быть учтена при подсчете результатов собрания 31.10.2012 года. К доводам представителя ответчика Прокофьева В.В. о том, что бюллетень, заполненная главой администрации Питкярантского городского поселения 29.10.2012 года должна быть учтена при подсчете голосов, поскольку факт направления бюллетеня 01.11.2012 года не подтвержден, так как в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» сведений о поступлении бюллетеня 01.11.2012 года не имеется, суд относится критически, поскольку считает, что ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» является заинтересованным лицом по делу и доказательств обратного суду не представила.

В соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Пушкина в г. Питкяранта, проводимого в период с 21.10. 2012 года по 29.10.2012 года был размещен на информационных стендах, расположенных в доме № 6 по ул. Пушкина г. Питкяранта 31.10.2012 года., однако, данное обстоятельство вызывает у суда сомнение, поскольку истец, третье лицо Белокурова Л.Н. пояснили в суде, что на подсчет голосов они были приглашены Лялиной А.А. 02.11.2012 г., данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. Более того, 06.11.2012 года Соколова Д.В. и Белокурова Л.Н. обратились в прокуратуру Питкярантского района с заявлением, из которого усматривается, что 02.11.2012 года в 14 часов они находились в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», где у них произошел конфликт. То обстоятельство, что подсчет голосов проводился именно 02.11.2012 г., а не 31.10.2012 г., косвенно подтверждается и тем, что направленная 01.11.2012 года бюллетень Администрации Питкярантского городского поселения, была учтена при подсчете голосов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проанализировав процедуру проведения оспариваемого собрания, суд пришел к выводу, что при проведении собрания имелись отдельные нарушения закона, в частности не все собственники были извещены о данном собрании непосредственно, не все бюллетени содержат сведения о собственниках. Вместе с тем, суд находит данные нарушения несущественными, поскольку сведения о праве собственности того или иного собственника, суд сопоставил с данными из ЕГРП и из сведений, предоставленных ГУП РГЦ РК «Недвижимость».

Однако, проанализировав имеющиеся в деле документы, представленный протокол общего собрания в форме заочного голосования от 31.10.2012 года, оригиналы и копии бюллетеней голосования, заслушав объяснения сторон, а также принимая во внимание отсутствие кворума при проведении собрания в заочной форме, суд признает факт ничтожности оспариваемого решения подтвержденным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку инициатором проведения оспариваемого собрания была Лялина А.А., суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истицы возврат госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37, 44-48, 162 ЖК РФ, ст. 451 ГК РФ, ст.ст.98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Пушкина дом №6, проводимого в форме заочного голосования с 21.10.2012 года по 29.10.2012 года

Взыскать с Лялиной Алены Александровны в пользу Соколовой Дианы Владимировны возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 25 февраля 2013 года.

Председательствующий                                    Н.Ю. Пуцыкина