Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2944/2013 ~ М-1691/2013 от 26.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца Лаврентьева ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2013 по иску Лаврентьева ФИО7 к Павловой Анне ФИО8 о взыскании долга по договору займа в размере 376 000 рублей 00 копеек, неосновательно сбереженные денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 558 рублей 00 копеек,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данный суд к ответчику с иском взыскании долга по договору займа в размере 376 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 558 рублей 00 копеек.

Иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>

Согласно данным отдела АСР при УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещена лично, уважительных причин неявки суду не представлено.

В суд от представителя ответчика Золотарева ФИО9. поступило ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика.

Истец высказался против передачи дела по месту жительства ответчика.

Заслушав мнение истца по ходатайству, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Суд находит, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ответчика, место жительства ответчика ранее известно не было.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку представитель ответчика заявил ходатайство передаче дела в суд по месту жительства ответчика, ранее место жительство ответчика известно не было, то дело подлежит передаче в Курганский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 28, 33, 50, 113, 155, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2944/2013 по иску Лаврентьева ФИО10 к Павловой ФИО11 о взыскании долга по договору займа в размере 376 000 рублей 00 копеек, неосновательно сбереженные денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 558 рублей 00 копеек по подсудности в Курганский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 26.04.2013 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                            В.И.Прокопьева