Приговор по делу № 1-354/2021 от 26.07.2021

Дело №1-354/2021 (№12101080029000390) УИД № 27RS0005-01-2021-001996-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 августа 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керелюк Н.Н.

с участием: прокурора Синельниковой О.А., защитников - адвокатов Кабыш Ю.А., Торохова А.А.. Бандурко Г.Е., подсудимых Котченко Д.В., Салий С.В., Драческого С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котченко Дениса Владимировича, ****, не судимого,

по данному делу содержится под стражей и в ИВС с 09 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Салий Сергея Васильевича, ****, ранее судимого:

18 июля 2007 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ, (с учетом, изменений, внесенных кассационным определением от 25 сентября 2007 года), к лишению свободы сроком на 9 лет,

04 июня 2013 года условно досрочно освобожден постановлением Облученского районного суда ЕАО от 22 мая 2013 года на срок 2 года 6 месяцев 22 дня,

по данному делу содержится под стражей и в ИВС с 09 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Драчевского Сергея Петровича, ****, ранее судимого:

06 сентября 1999 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.4 ст.111, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 20 лет,

04 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

22 февраля 2019 года решением Ванинского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 8 лет,

по данному делу содержится под стражей и в ИВС с 14 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котченко Д.В., Салий С.В., Драчевский С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 08 мая 2021 года у Котченко Д.В., Салий С.В. и Драчевского С.П., находящихся в квартире № **** дома № **** по ул. ****, внезапно возник умысел на хищение любого ценного имущества находящегося в указанной квартире, принадлежащего Л. при этом Котченко Д.В., Салий С.В. и Драчевский С.П. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Л., однако роли в совершении указанного преступления не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся обстановки на месте совершения преступления. Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 08 мая 2021 года, Драчевский С.П., находясь в квартире № **** дома № **** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Котченко Д.В. и Салий С.В., убедившись в том, что они действуют тайно, поскольку Л. в квартире отсутствует, с целью обнаружения любого ценного имущества, проследовал в комнату № 1, где на третьей полке шкафа-купе обнаружил шкатулку, с находящимися в ней: кольцом, изготовленным из золота 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей; кольцом, изготовленным из золота 585 пробы, стоимостью 10 500 рублей; кольцом, из золота стоимостью 8 500 рублей; кольцом из золота стоимостью 12 800 рублей; кольцом из золота, стоимостью 13 200 рублей; кольцом, изготовленным из золота стоимостью 7 580 рублей; цепью, изготовленной из золота стоимостью 34 800 рублей; браслетом, изготовленным из золота, стоимостью 15 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 119 680 рублей, принадлежащее Л., умысел на хищение которых у него возник, в связи с чем, Драчевский С.П. извлек из шкатулки вышеуказанное имущество и скрыл в кармане своей одежды. После чего, Драчевский С.П., находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Котченко Д.В. и Салий С.В. с целью хищения чужого имущества на третьей полке с правой стороны шкафа-купе, обнаружил вторую шкатулку с находящимися в ней: цепью, изготовленной из золота 585 пробы, стоимостью 7 250 рублей; цепью, изготовленной из золота, стоимостью 8 300 рублей; подвеской, изготовленной из золота, стоимостью 9 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 050 рублей, принадлежащее Л., умысел на хищение которых у него возник, в связи с чем, Драчевский С.П. извлек из шкатулки вышеуказанное имущество и скрыл в кармане своей одежды. После этого, Драчевский С.П. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 08 мая 2021 года, находясь в квартире № **** дома № **** по ул. ****, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Котченко Д.В. и Салий С.В. с целью обнаружения любого ценного имущества, проследовал в комнату № 2, где на компьютерном столе, расположенном в указанной комнате обнаружил системный блок марки «DEPO EGO», стоимостью 5 000 рублей и блок бесперебойного питания марки «Cyber Power», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Л., умысел на хищение которых у него возник, в связи с чем, Драчевский С.П. отсоединил от сети системный блок марки «DEPO EGO» и блок бесперебойного питания марки «Cyber Power», взял их в руки и вышел из указанной квартиры совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В свою очередь Котченко Д.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 08 мая 2021 года, находясь в квартире № **** дома № **** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Салий С.В. и Драчевским С.П., убедившись в том, что они действуют тайно, поскольку Л. в квартире нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения любого ценного имущества, проследовал в комнату № 2 указанной квартиры, где на компьютерном столе обнаружил монитор марки «SAMSUNG» модель «Sync Master 943N» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Л., умысел на хищение которого у него возник, в связи с чем Котченко Д.В. отсоединил его от сети и взяв в руки вышел из указанной квартиры совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В свою очередь Салий С.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 08 мая 2021 года, находясь в квартире № **** дома № **** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Котченко Д.В. и Драчевским С.П., убедившись в том, что они действуют тайно, поскольку Л. в квартире нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения любого ценного имущества, проследовал в комнату № 1 указанной квартиры, где на тумбе в указанной комнате обнаружил телевизор LED марки «SAMSUNG» модель «UE40J5200AU», стоимостью 25 000 рублей, накрытый тканью, принадлежащие Л., умысел на хищение которого у него возник, в связи с чем, Салий С.В. взяв указанный телевизор, накрытый тканью в руки, вышел из квартиры совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего Котченко Д.В., Салий С.В. и Драчевский С.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 179 230 рублей.

В судебном заседании подсудимые Котченко Д.В., Салий С.В., Драчевский С.П., каждый в отдельности, виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Прокурор, защитники, потерпевшая Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так же нашел свое подтверждение, поскольку действия Котченко Д.В., Салий С.В.. Драчевского С.П. были объединены единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Л., сговор состоялся непосредственно до начала совершения конкретных действий, направленных на тайное хищение, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Котченко Д.В., Салий С.В., Драчевского С.П., каждого в отдельности, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимых Котченко Д.В., Салий С.В. и Драчевского С.П. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимым Котченко Д.В., Салий С.В. и Драчевскому С.П., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, состояние их физического и психического здоровья, влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Котченко Д.В. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ****.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ****; принесение извинений перед потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Салий С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ****.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Драчевский С.П. по месту жительства характеризуется посредственно, ****.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка; принесение извинений перед потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых Салий С.В. и Драчевского С.П., которые совершили умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, что характеризует их как лиц, склонных к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с реальным лишением свободы, обеспечит воздействие на подсудимых Салий С.В. и Драчевского С.П. и будет способствовать их исправлению.

Оснований для применения к Салий С.В. и Драчевскому С.П. положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Котченко Д.В., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Котченко Д.В. наказания, также в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначить Котченко Д.В., наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля, за его поведением.

Суд считает возможным не применять к подсудимым Котченко Д.В., Салий С.В. и Драчевскому С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, для назначения иных видов наказания подсудимым, в том числе принудительных работ, суд не находит.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание Салий С.В. и Драчевскому С.П., следует отбывать в колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых Котченко Д.В., Салий С.В. и Драчевского С.П., наличие у Салий С.В. и Драчевского С.П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения Салий С.В. и Драчевскому С.П. в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учётом личности подсудимых Салий С.В. и Драчевского С.П., их семейного положения, рода занятий, состояния здоровья, и иных данных об их личности, не препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суд считает меру пресечения подсудимым Салий С.В. и Драчевскому С.П. - заключение под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Л., суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимые согласились с исковыми требованиями. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котченко Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Котченко Д.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Котченко Д.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать Салий Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Салий С.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Салий С.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 9 мая 2021 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Драчевского Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Драчевского С.П. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Драчевскому С.П. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 14 мая 2021 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Котченко Дениса Владимировича, Салий Сергея Васильевича, Драчевского Сергея Петровича, солидарно в пользу Л. материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты №**** от 09 мая 2021 года; справки о стоимости; ответ на запрос из ООО ломбард «****»; темную дактилоскопическую пленку размером 94ч67мм со следом руки – хранить при уголовном деле. Две шкатулки, телевизор LED марки «SAMSUNG» модель «UE40J5200AU», монитор марки «SAMSUNG» модель «Sync Master 943N», системный блок марки «DEPO EGO», блок бесперебойного питания марки «Cyber Power», цепь из золота 585 пробы, кольца в количестве 4 штук из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, подвеску из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы – оставить у потерпевшей Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                 Л.А. Беличенко

...

...

...