Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 23.09.2020

Дело № 12-126/2020

№***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Можга УР 01 октября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыбаковой Н.И.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 01 октября 2020 года,

потерпевшей Д.Т.В..,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Рыбаковой Надежды Иосифовны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года Рыбакова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении, заключается в том, что 31 мая 2020 года в период с 14 до 15 часов Рыбакова Н.И., находясь на земельном участке в огороде у своего жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на почве личный неприязненных отношений к Д.Т.В.. высказала в адрес последней слова оскорбительного характера, используя словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащие нормам общения между людьми, тем самым унизила часть и достоинство потерпевшей Д.Т.В.

Рыбакова Н.И. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что Рыбакова Н.И. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом, а также правом на предоставление доказательств. Так, в ходе судебного заседания 31 августа 2020 года защитником Павловым Н.П. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Рыбаковой Н.И. и невозможностью ее участия, в подтверждение чего была представлена справка из медицинского учреждения. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что в справке не содержится сведений о невозможности участия Рыбаковой Н.И. по состоянию здоровья в судебном заседании, назначенном на 31 августа 2020 года. Кроме того, мировым судьей не полностью исследованы обстоятельства дела, сделан неверный вывод о том, что Рыбакова Н.И. высказывала в адрес Д.Т.В. слова оскорбительного характера. Кроме показаний самой потерпевшей Д.Т.В. и ее близких родственников, других доказательств в деле не имеется, при этом мировым судьей не дана оценка тому, что у потерпевшей и свидетелей были основания оговаривать Рыбакову Н.И. В ходе производства по делу Рыбакова Н.И. последовательно отрицала факт оскорбления, утверждая, что она не высказывала каких-либо нецензурных выражений в адрес Д.Т.В., данное обстоятельство ничем не опровергнуто. В постановлении мирового судьи мотивы, по которым достоверными признаны показания потерпевшей Д.Т.В. и ее близких родственников В.А.В. В.Н.Р. и отвергнуты показания Рыбаковой Н.И., не приведены, вина Рыбаковой Н.И. достоверно не подтверждена, надлежащая оценка доводам Рыбаковой Н.И. о том, что оскорбительные нецензурные слова в адрес Д.Т.В. она не высказывала, мировым судьей не дана. Кроме того, мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты об истребовании у потерпевшей Д.Т.В. и исследовании видеозаписи, вызове и допросе свидетелей Рыбакова В.Д., П.В.В., об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовке к защите и согласования позиции защиты с Рыбаковой Н.И. Кроме того, выводы мирового судьи в части соблюдения сроков давности привлечения Рыбаковой Н.И. к административной ответственности нельзя признать правомерными, поскольку течение трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается 31 мая 2020 года – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 30 августа 2020 года – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трехмесячного срока. Таким образом, привлечение Рыбаковой Н.И. к административной ответственности после 30 августа 2020 года является недопустимым. Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Рыбакова Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены многочисленные нарушения, ее наказали несправедливо, поскольку оскорбления не было. Опрашивали свидетелей, которые являются родственниками потерпевшей, все они являются заинтересованными лицами. Кроме того, мировой судья в постановлении указал, что она не явилась в судебное заседание, назначенное на 31 августа 2020 года, без уважительной причины, вместе с тем, она в период с 26 августа по 04 сентября 2020 года находилась на больничном.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Павлов Н.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Рыбаковой Н.И., поддержал. Пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые описаны в жалобе. Кроме того, в судебном заседании 31 августа 2020 года им было заявлено ходатайство о ведении аудиопротоколирования хода судебного заседания, которое не было разрешено судом, что также является процессуальным нарушением. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Рыбаковой Н.И. в совершении административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшая Д.Т.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась. Пояснила, что Рыбакова Н.И. в ходе конфликта начала ее оскорблять, назвав «дармоедкой», сказала, что она «родила детей от разных мужиков», послала ее на «три буквы» матом, также оскорбляла ее детей и брата.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2020 года в период с 14 до 15 часов Рыбакова Н.И., находясь на земельном участке в огороде у своего жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на почве личный неприязненных отношений к Д.Т.В.. высказала в адрес последней слова оскорбительного характера, используя словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащие нормам общения между людьми, тем самым унизила часть и достоинство потерпевшей Д.Т.В.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина Рыбаковой Н.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2020, заявлением Д.Т.В. о привлечении к ответственности Рыбаковой Н.И., проживающей по соседству с ее родителями, которая в ходе конфликта у <***> УР оскорбила ее, используя неприличные слова и ненормативную лексику, письменными объяснениями потерпевшей Д.Т.В. от 18 июня 2020 года об оскорблениях, высказанных Рыбаковой Н.И. в ее адрес с использованием нецензурной брани; письменными объяснениями В.А.В. от 25 июня 2020 года, в которых последний указал на факт конфликта с соседями Рыбаковыми, в ходе которого Рыбакова Н.И. высказала помимо прочего в адрес потерпевшей Д.Т.В. слова оскорбительного характера с использованием ненормативной лексики; письменными объяснениями В.Н.Р. от 25 июня 2020 года, подтвердившей факт конфликта и высказывания со стороны Рыбаковой Н.И. в адрес потерпевшей оскорбления, в том числе с использованием нецензурных слов и выражений.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены указанные доказательства, подробно изложены в судебном акте. Оснований полагать, что показания указанных свидетелей не соответствуют действительности, у мирового судьи не имелось. При допросе свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Рыбаковой Н.И. с их стороны отсутствуют.

При этом довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что у потерпевшей и свидетелей были основания оговаривать Рыбакову Н.И., поскольку отец Д.Т.В. и В.А.В., муж В.Н.Р. – В.В.П. был осужден по <данные изъяты> УК РФ по заявлению Р.В.Д.. – мужа Рыбаковой Н.И., судом не принимается. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела мировым судьей доводы о наличии оснований для оговора Рыбаковой Н.И. потерпевшей и свидетелями стороной защиты не заявлялись, соответствующие доказательства представлены не были, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала возможность и обязанность дать оценку указанным обстоятельствам.

Факт привлечения В.В.П. к уголовной ответственности по п. <данные изъяты> УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего Р.В.Д. подтверждается представленным защитником Рыбаковой Н.И. в ходе рассмотрения жалобы приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Можги УР – мирового судьи судебного участка № 2 города Можги УР от 16 мая 2019 года. Между тем, по мнению суда, указанный факт не является достаточным основанием для вывода о наличии оснований для оговора Рыбаковой Н.И. со стороны потерпевшей Д.Т.В. и свидетелей В.А.В., В.Н.Р., иных данных о наличии причин для оговора Рыбаковой Н.И. с их стороны в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу Рыбакова Н.И. последовательно отрицала факт оскорбления, утверждая, что она не высказывала каких-либо нецензурных выражений в адрес Д.Т.В., опровергается материалами дела. По факту указанного правонарушения Рыбакова Н.И. от дачи объяснений отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, что следует из представленного протокола объяснений от 17 августа 2020 года, который наряду с другими доказательствами был исследован мировым судьей и получил оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в материалах дела не имеется, потому указанный довод судом не принимается.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рыбаковой Н.И. мировым судьей доказательств не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу, достаточных для вывода о совершении Рыбаковой Н.И. вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты об истребовании у потерпевшей Д.Т.В. и исследовании видеозаписи, вызове и допросе свидетелей Р.В.Д. П.В.В. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовке к защите и согласования позиции защиты с Рыбаковой Н.И. является необоснованным. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей в судебном заседании при разрешении ходатайств защитника выяснялись мнения иных лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, с учетом которых и конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, обеспечения баланса публичных и частных интересов, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Не влечет отмену принятого по делу судебного постановления довод защитника о том, что в нарушение процессуальных норм мировым судьей не было разрешено ходатайство о ведении аудиопротоколирования судебного заседания судом, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания, отсутствие аудиозаписи, произведенной судом, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания и представленной защитником при рассмотрении жалобы аудиозаписи, мировым судьей было разрешено ходатайство защитника в части ведения последним протоколирования судебного заседания посредством использования средств аудиозаписи.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в предоставлении времени для подготовки к защите и согласования позиции защиты с Рыбаковой Н.И. судом не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, о возбуждении дела об административном правонарушении Рыбаковой Н.И. было известно с 17 августа 2020 года – даты вручения ей копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее, Рыбакова Н.И. не была лишена возможности реализовать свое право на защиту, однако указанным правом не воспользовалась. После принятия к производству мирового судьи дела об административном правонарушении 17 августа 2020 года, Рыбакова Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебных заседаний заблаговременно, не была лишена возможности явиться в судебный участок и своевременно ознакомиться с материалами дела, однако этого не сделала.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного заседания 31 августа 2020 года защитником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Рыбаковой Н.И., в удовлетворении которого необоснованно отказано мировым судьей, судом не принимается ввиду того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность Рыбаковой Н.И. участвовать в судебном заседании, назначенном на 31 августа 2020 года, по причине болезни либо иной уважительной причине. Справка об обращении за медицинской помощью 25 августа 2020 года и 28 августа 2020 года таким бесспорным доказательством не является.

При этом, как следует из материалов дела, в целях обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечения предоставленных ему законом гарантий защиты, для обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось.

Рыбакова Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлась. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела медицинского документа, свидетельствующего о невозможности Рыбаковой Н.И. участвовать в судебном заседании, назначенном на 31 августа 2020 года, по состоянию здоровья, принимая во внимание, что в судебном заседании в указанную дату принимал участие защитник Рыбаковой Н.И., мировым судьей с целью соблюдения баланса интересов всех участников производства по делу об административном правонарушении обоснованно отказано удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы об ошибочности выводов мирового судьи в части соблюдения срока давности привлечения Рыбаковой Н.И. к административной ответственности судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого срока.

Разъяснения по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года», в котором, в частности, на вопрос о том, «какой день следует считать днем окончания двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если правонарушение совершено, к примеру, 3 сентября (2, 3 или 4 ноября)?», указано, что «согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности. По общим правилам исчисления сроков срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, если правонарушение совершено 3 сентября, днем окончания двухмесячного срока давности следует считать 3 ноября (по истечении 2 месяцев)».

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рыбаковой Н.И. дела об административном правонарушении, имели место 31 мая 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из вышеприведенных норм закона 31 августа 2020 года являлся последним днем срока давности привлечения Рыбаковой Н.И. к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2018 г. N 92-АД17-5.

Все доказательства по делу мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы в совокупности, получив оценку в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыбаковой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Действия Рыбаковой Н.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Рыбаковой Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Рыбаковой Н.И. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Рыбаковой Надежды Иосифовны оставить без изменения.

Жалобу Рыбаковой Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Хисамутдинова